古錢幣的鑑定大體分真偽、鑄地、朝代、價值等幾個方面。今拋開錢幣的價值不論，錢幣的真偽、鑄地、朝代的鑑定，往往透過其面文、形制、銅質、包漿、鏽色、鑄造工藝、流通痕跡、出土地點、文獻資料等綜合手段而判定。
西夏、遼、元等少數民族學習融合中原文化，鑄造出一些具有中原特點的貨幣，如面文用漢字或直接用宋代年號，這給錢幣研究者帶來一些迷茫和爭論，對於是誰鑄的，或何時鑄的，以及錢幣性質是怎樣的等問題卻說不清楚。如與西夏漢文“大安通寶” 背月版別相同的“太平通寶” 背月， 是否西夏所造。看拓片兩者如出一轍， 因而有西夏造和宋造兩種觀點。
又如虎尾“天贊通寶” 是否遼代鑄造的問題， 由於其文字風格與其他遼錢有所不同，故有遼鑄和安南鑄兩種觀點。再如“千秋萬歲” 是否行用錢的問題， 助國元寶、牡國元寶現有遼官鑄、遼廟宇鑄和非遼鑄等幾種觀點， 到底是何性質的問題， “米書大觀”是否元代鑄造的問題， 等等。這類問題往往困擾著錢幣收藏者和研究者。由於北宋、南宋、西夏、遼、元各朝錢幣的金屬含量各有不同， 如果我們用測定金屬含量這一輔助方法再加上以經驗鑑定， 有時在破解疑難問題時會起到決定性的作用。
周衛榮先生的《中國古代錢幣合金成分研究》一書，給我們提供了理論基礎和科學支撐。
北宋錢無論是絕對數量還是品種、版別在歷朝歷代都是最多的。大體來說，北宋錢合金組成主要在銅62%-68％， 鉛22%-28％， 錫6%-10％的範圍； 平均值為銅65.85％ ， 鉛24.06％， 錫8.05％。這不僅說明北宋錢有嚴格統一的標準， 而且在鑄造生產中對技術的要求和掌握的程度都是很高的。北宋錢的三元組分分佈圖 突出反映了北宋錢合金組成的高度集中性， 其密集的程度在歷代錢幣中是罕見的， 由圖中的分佈狀況可見其密集性分佈不是一個點， 而是一個區， 組成範圍約為： 銅60%-70％、鉛20%-30％、錫6%-12％， 中心點組成的配比約為： 銅67％， 鉛25％， 錫8％。特別是太宗錢， 錫含量峰值為10%-12％， 平均值高達9.32％。
南宋銅錢的合金成分與北宋大相徑庭，銅含量、錫含量明顯降低，鉛含量顯著提高，合金組成總體上較北宋錢分散，但也有相對較密集的區域，其密集區中心點的組成配比約為：銅56％、鉛41％、錫3％， 相當於孝宗以後鑄幣的合金水平。西夏是興起於北宋時期的西北邊陲少數民族國家， 由於受自然條件的限制， 西夏經濟對外的依附性較大， 曾長期使用宋錢。西夏毅宗朝開始鑄錢， 早先鑄的是西夏文錢， 崇宗朝起鑄行漢文錢。資料庫中西夏錢的合金組成列於表中， 顯然， 西夏錢的合金組成按西夏文和漢文分為兩類，前者純粹是二元鉛青銅鑄幣， 但銅、鉛比基本恆定， 大致為67 ∶ 33； 後者銅含量在75％左右， 鉛錫大致按2 ∶ 1的配比鑄造。可見， 西夏錢不僅字書工整， 合金組成也有嚴格統一的標準。這可能也是西夏國一貫嚴行法令的結果。西夏文錢採用高鉛青銅， 一方面是其國中五金貧乏的反映， 另一方面也說明早期西夏國與內地的金屬貿易不暢。但從其所用的銅鉛比例很接近銅鉛的液相分相點， 也就是在確保鑄幣質量的情況下儘可能多地攙用鉛這點來看， 西夏對青銅鑄造技術還是有較深的認識的。
遼是與北宋時期基本平行的一個北方少數民族國家，遼曾長期使用宋人錢幣，自鑄錢不多，所以遺留下來的遼錢很少，用來作為成分分析的就更少。資料庫中共有遼錢34 枚， 合金組成見表，顯然，遼錢的合金組成與宋錢也大相徑庭，從表中資料可知，除了幾枚大安元寶似模仿宋錢成分外，其它遼錢的合金組成似無常法。有的不含鉛，有的不含錫，有的為少量或高或低的錫，可能也是因使用了青銅舊料引入的。因此，若把遼錢與宋錢擺在一起，從合金組成是很容易區分開來的。
一些出土於遼腹地的宋錢，由於鑄造質量較差，曾有人疑為是遼人仿鑄的宋錢。透過合金成分的分析，現在我們很容易就作出否定的答案。
金也是崛起於北方的一個少數民族國家，早期使用宋、遼錢幣，至南宋，始仿宋錢鑄造自己的貨幣。金錢的最突出特點是含銅量很高，含鉛量很低，平均成分為：銅82.83％， 鉛6.75％， 錫8.68％。這與西夏、遼、元錢幣的成分都有較明顯的不同， 只與遼高銅低鉛區錢幣的成分相類， 但此區域內的遼錢含錫量很低， 而金錢的含錫量卻較高， 所以兩者也有較明顯的差異。
青銅鑄幣到元朝規模很小，已明顯地趨於衰落，這種變化一方面是社會動盪、政府管理不善而導致礦冶凋敝，同時也是由於紙鈔這種新型的貨幣興起以後的必然結果。
就成分資料來看，元錢的合金組成非常規整，大致為：銅70%-75％， 鉛15%-20％， 錫7%-8％， 比之於前代， 與漢文西夏錢類同， 也許元錢在鑄造上與西夏錢有一定的聯絡。
看完以上資料，我們再來對比所要鑑定的錢幣的資料，往往會得到讓人興奮的結果。太平通寶為太宗時鑄錢，資料庫測得太平通寶共16 枚， 含錫量較高， 為了儘量減少測定資料的誤差， 我們採用去掉一個最高值和去掉一個最低值後再取平均值的方法， 所得太平通寶的平均含錫量是10.58％； 而西夏錢含錫量都較低， 特別是大安寶錢幾乎含錫量為零。
經檢測我所收藏的山東出土的兩枚西夏文大安寶錢， 含錫量均為零， 這與當時西夏及北方少數民族不產錫有很大關係。而測定我收藏的太平通寶背月（有泉友認為西夏造），含錫量達10％， 這完全符合太宗鑄錢的含錫量，故可否定此錢是西夏鑄造。由此我們可以透過此法檢測漢文“大安通寶”錢， 如果含錫量極低或沒有， 我們就能十分肯定它是西夏錢了。另外， 許多西夏錢幣也可用此法鑑定。
遼代鑄幣含錫量也很低，資料庫從重熙到天慶共測34 枚， 含錫量取平均值是1.53％， 那麼如果檢測天贊通寶含錫量也在此範圍內， 就給我們提供此錢是遼錢的一個證據， 反之則否定的成分就加大（彩頁11 下圖2、3）。
如果要測定同時代安南錢的金屬含量， 用排除法即可解決此類難題了。
北宋徽宗時期，錢幣的金屬含量平均值為銅65.65％， 鉛25.26％， 錫7.05％， 北宋大觀的金屬含量也在此平均值內， 而元代錢幣金屬含量平均值為銅73.73％， 鉛17.08％， 錫7.46％。我收藏的兩枚米書大觀通寶經測定， 金屬含量分別是銅79.42％、75.11％， 鉛11.92％、16.26％， 錫6.78％、6.3％。透過這些資料對比可以看出， 這兩枚米書大觀完全符合元代錢幣的金屬含量， 即高銅、低鉛、低錫， 而與北宋大觀的金屬含量低銅、高鉛、高錫情況不同， 由此又為米書大觀是元代鑄造提供了一個有力佐證。
另外還有一枚折三型大觀，尺寸類似北宋折三大觀，文字風格類似北宋折十大觀， 唯其形制薄小， 字型漫漶。但在銅質和文字風格上與米書大觀又有所不同，測定其金屬含量為銅57.09％、鉛28.82％、錫11.88％。符合北宋錢的資料， 即低銅、高鉛、高錫， 故筆者推斷此錢應屬北宋時期民間私鑄。
由以上研究結果，給了我們一些啟示，如果詳細列出每一種錢幣的金屬成分資料庫，甚至將除銅、鉛、錫以外的所含其它金屬成分也詳加分析，這就相當於建立了古錢幣的詳細基因圖譜，將更有助於在古錢幣研究領域的利用。透過合金成分分析也可將這一時期的壓勝錢拿來進行鑑定，使壓勝錢的鑄地、朝代等問題得到進一步確定。成分資料庫對古錢幣真偽的鑑定也提供了一個新的思路，特別是對於錢幣鑄地、朝代的鑑定，也是一個可以利用的方法。
感謝閱讀，關注小北，評論區免費鑑定
