首先你得先搞明白歷史前十都有誰。各個位置的歷史第一肯定都會在前十，詹姆斯作為第一小前鋒我所見過的大多數榜單把他的位置擺在第五左右，有的高有的低但前十是穩的。科比作為歷史第二得分後衛一般會被擺在第8到第13左右。杜蘭特目前來看，還不能超過伯德吧？也就是最多是歷史第三小前，那麼想進前十就是不可能的，首先得先超過伯德才有資格說這個話。喬丹，張伯倫，拉塞爾，賈巴爾，鄧肯，奧尼爾，詹姆斯，魔術師，伯德，科比，傑裡韋斯特等等（除了喬丹，其他排名不分先後，爭議比較大，我隨便排的，另外也有朋友認為大O或者奧拉朱旺能把韋斯特擠下去）。光這些人就11個了，杜蘭特能擠下去哪2個？
這個評分系統貌似是當年大家在算大姚進名人堂機率的時候火起來的，有一定的參考價值，當然畢竟是資料模型，有些地方與大多數人的認知是有出入的，比如mvp有75分而總冠軍才3.5分，FMVP則沒分，我認為是有問題的，所以僅供參考。
但是貼這個的目的在於提醒一下大家不要只盯著總冠軍數量，而要把MVP、場均資料放一起綜合考慮。科比的弱項在於MVP太少，當聯盟第一人的時間在3-6年（主觀感受）左右，不算非常長。我個人認為坐穩聯盟第一把交椅的時間長度對歷史地位影響是非常大的，畢竟能不能奪冠有時候也要考慮歷史的程序，比如張伯倫就悲催的遇到了凱爾特人的八連冠。。。另外前三冠的時候科比在當時同位置球員中的並不是第一，當時太多優秀的得分後衛了（你可以設想球員互換會不會影響奪冠來考慮這個問題），所以也影響了他前三冠的含金量，前三冠更多被認為是奧尼爾在聯盟中一手遮天。
另外假設一下：如果當年哈登沒走，東西部詹杜形成80年代黑白雙煞的局面，碾壓掉同時代的其他巨星，再奪3冠以上這種情況下杜的地位就會很高了。
所以歷史地位這種東西，不只是靠個人努力，也要看歷史的程序啊。。。（不不不，我換句話，小富靠勤，大富靠命）
