12月13日，在財經圈具有廣泛影響力的電視欄目――《財經郎眼》圍繞近期商業銀行出現的存款質押糾紛事件，製作並播出了“當下如何防範金融風險”為題的專題節目。
受邀與節目主持人王牧笛、知名經濟學家郎鹹平就這一話題進行探討的國內風險領域權威專家鳳來儀在對前段時間甚囂塵上的“渤海銀行28億元存單質押事件”進行點評時表示：“企業方所說的‘完全不知情’或許並非事實”。
這一觀點也印證了此前當事銀行方在公開回應中的說法。11月4日，渤海銀行南京分行有關負責人在接受央視財經頻道專訪時表示：“濟民可信對此事是知情的，並且還收取了來源於華業石化系的三倍於我行存款利息的額外收益。”
濟民可信所謂“完全不知情”說法站不住腳
在回答主持人提出的如何看待濟民可信稱“公司28億存款在不知情情況下被質押給了第三方公司後不翼而飛”這一說法時，鳳來儀先生明確表示，“我首先宣告沒有拿銀行一毛錢，但是這個事情真的只是銀行的問題嗎？如果只是銀行問題，是不是明天我可以去刻一個大公司的假公章，跟銀行某個工作人員一勾結，就把他的錢弄走了？”
他補充指出：“這件事濟民可信內部一定有個別人是知曉的、是配合的。銀行當然有責任，但濟民藥業它說完全不知情，實際上我是不太相信的。我只能說濟民藥業的老闆可能確實不知情。但開過公司的朋友都知道，公司裡面的公賬一分錢出來都要兩個U盾。我想問一下，銀行它有這個本事嗎？在沒有U盾的情況下它把你的錢轉走。他沒必要做這個事，這個裡面的不法人員，他為什麼要收好處費，直接把28億轉自己賬上不就完事兒了嗎？為什麼還要費這麼大的勁去做抵押？”
鳳來儀先生在節目播出後刊發的題為《上海93套房產遭拋售，渤海銀行28億存款風波，背後真相讓人害怕》專欄中補充指出：“這件事濟民可信內部一定有個別人是知曉的、是配合的。因為抵押是需要將電子存單轉換為紙質存單的，沒有裡面人的配合，銀行工作人員不可能在企業不知情的情況下將幾十億給人做抵押。”
企業方利用民眾“樸素正義感”掩蓋真相
基於對業務流程的瞭解和多年風控工作的經驗，鳳來儀在專欄文章中表示，“基本能夠確定，濟民的老闆是被自己下屬騙了。但事情已經鬧開，老闆也只能捏著鼻子認，假裝不知道自己被騙了。”
他指出，“無論是員工騙老闆，還是老闆捏著鼻子硬挺著說企業沒人知道抵押的事，能不能冠上一個“騙”字？下級騙老闆，老闆就無辜了麼？未必，老闆也騙下屬的。
所謂的職場PUA，就是老闆欺騙下屬。PUA 是一個英文縮寫，全稱為 Pick-Up Artist。最初只是分享男性如何透過技巧和心理學應用，去接近、搭訕自己喜歡的人。但是後來這個東西被別有用心的人利用，變成了用洗腦、誘騙、心理暗示等一系列精神控制手段，來欺騙異性的感情和錢財，甚至掌控對方的人生。那什麼是職場PUA呢？
排第一的就是“畫餅利用”，明明沒打算和你一起分享公司發展的果實，卻假裝要這麼做，使你忠心耿耿死心塌地的為他賣命。
“下屬騙老闆，老闆也騙下屬。而這些等同於詐騙的手段，卻往往不在詐騙罪裡體現。以在公司打橫幅、聲稱被同事性侵而無人過問的阿里周某為例，她透過騙取公眾的信任和同情，來達到自己的目的，現在騙局被揭穿，她本人也落了個被公司開除的下場。”他表示。
鳳來儀先生認為，“這些‘騙局’之所以能得逞，利用的不是別的，而是人民群眾樸素的‘情感’。這些情感包括負面的‘羨慕嫉妒恨’和正面的‘樸素正義感’。”
“沒有這兩種情感，這些事件壓根不會成為新聞事件，也不會引發關注。可惜這些情感，最後成為一些聰明人、有心人用來牟利達到不可告人目的之工具，但長此以往，整個社會的信任基礎會被破壞殆盡。”
“這恐怕比反詐app想防止的低端詐騙，對社會的危害要大多了，因為被敗壞掉的是整個社會的道德人心。”鳳來儀指出。
