昨天我發表了對爭議作品《雄獅少年》的評價。文章就在我的文章列表裡，不會刪掉也不會修改。我看這片的背景是沒有知曉爭議的焦點的前提下，觀看的，我的觀點非常明確，我不認為這部作品的人設有問題，有問題的可能是宣發的言行導致觀眾不滿，但這不是動畫的問題。所以大前提是不去主觀判斷主創到底是不是夾雜“私貨”，而僅僅是評價這部作品作為動畫，有沒有問題。
我也用《食神》裡醜化角市井市民齙牙妹的形象來分析我對於色的用意的理解，具體想法可以再看一下我的文章，我覺得非常中性。
但文章的評論區開啟之後，我發現，說這些都毫無意義。評論完全已經魔怔了。所以我開啟了僅粉絲可留言，沒想到，粉絲還是一些無法做出自己判斷的魔怔人。
“T哥收錢了吧”“又一個洗白的”“T哥也變了”……
粉絲都是這樣評價的。
可是我覺得我的文章是非常中性的，既沒有所謂“站隊”，也沒有所謂“洗白”，我只是出於我動漫評論者的身份，以自己10年多看動畫的經驗說出了自己的觀點，可能對《雄獅少年》有利吧。但說出自己的觀點不是很正常的事情嗎？
下面我們就拋開那些有的沒的，不談團隊宣發的問題，只說動畫本身，看看到底是不是我沒有講道理……
我覺得評論裡最多的謬論就是拿出這張所謂“原畫”，然後說電影改編後怎麼變成那樣明擺著就是噁心人，這樣的說法。我覺得這種說法對動畫製作的最起碼的知識都沒有，分不清宣傳用的原案，和實際的人設。首先這是一部原創動畫，不存在所謂“原畫”，另外這個宣傳用的海報，本身和實際人設完全不同也是很正常的事情，至少在我熟知的日本動畫裡，這樣的事情是非常常見的。
好比上圖這張宣傳海報，主人公一臉日本兵的熊樣
而實際成片裡，主人公根本不是張這樣的，和海報沒有太大關係，他也不是日本兵……
這個原因是因為，插畫的畫師，和動畫的人設師根本不是一個人……為什麼差異很大就是他們的美術審美是不同的，絕大多數動畫都是這樣，動畫需要經過人設的修改，以滿足量產的運動的要求和主創的創意，所以他們根本是兩碼事……這是最基礎的事情……
還有一種就是貼一張圖，說什麼修改前，和修改後的對比，怎麼看都是修改後更加正常。這話看著很在理，但也根本不講理。動畫創作本身就是虛構的，雖然製片人說了“現實主義”，但畢竟是動畫，還是要加入藝術創作的誇張成分的。審美確實有共通的地方，但就容不得其他的審美了嗎？
我還是那個例子
《JOJO的奇妙冒險》，總看過了吧。荒木的畫風非常魔性是吧，你可以說醜，可以說美，都是你的自由。但我覺得它是不符合所謂的“大眾審美”的，但你不能說這是醜化角色……難道日本人都長承太郎這樣子嗎？沒有吧……
就好像上圖這個對比圖，我覺得右邊更加符合大眾審美，但你修改了它，它就不是JOJO了……你光說“右邊更正常”又有什麼意義？所以《雄獅少年》也是同理，你可以說你不喜歡主創的審美，罵的很難聽也可以，但你不能強迫主創或者任何人，認同你的所謂大眾審美。而把主觀美醜問題地域化、政治化，就更加不可理解了。當然，這裡我也不否定主創是否有發言不妥，但這不是我漫評人討論的東西，起碼不是我想討論的東西。
但這些，也都是多餘的。畢竟我只是發表了我不同的觀點，下面就是“洗白”和“收錢”。
朋友們，收錢去“洗白”一部劣跡斑斑的作品，是很不光彩的事情，你無憑無據這麼說我覺得是對我的汙衊……嚴肅的說是極為不能被接受的。何況你還標識自己是我的粉絲……你可以不喜歡《雄獅少年》，可以否定它的審美，但你不能把批判這部作品作為ZZ正確，太多人回帖就貼一段話，一張圖，可能覺得主創的言論無法接受。可是我的文章跟主創好壞有什麼關係？我評價過主創的對錯嗎？我只是從動畫的角度去分析，我只是一個漫評人……
連這種稍微動動腦筋就能想明白的事情，都可以不分青紅皂白的對別人進行攻擊、抹黑，這不是魔怔，是什麼？
