前言：根據上游客戶和訂單場景的不同，即時配送主要有4類：餐飲外賣、同城零售、生鮮宅配、跑腿代辦。目前，儘管即配玩家爭先上市，但除了餐飲外賣類外，其他類玩家都還沒完全找到盈利模式，有的虧損都還比較嚴重。另外，即時配送行業邊際成本的下降空間有限，甚至會導致成本上漲，造成規模不經濟。

一、即時配送代表：美團配送、達達、順豐同城、叮咚買菜

即時配送起源於餐飲外賣，經過10多年的發展，已發展為多種不同場景下的配送方式。同時，即時配送也已成為近場電商配送端不可或缺的一部分。

我們根據上游客戶和訂單場景的不同，把即時配送分為了4種類型：餐飲外賣、同城零售、生鮮宅配、跑腿代辦。

01 餐飲外賣：美團配送、蜂鳥即配

2009年，餓了麼正式上線，帶動了整個餐飲外賣的發展。儘管隨著其他品類的訂單量不斷增多，餐飲外賣訂單量佔比不斷降低，但餐飲外賣仍是即時配送中訂單量佔比最大的一個：2020年餐飲外賣的訂單約171億單，佔即時配送的總訂單量210億單的81.5%。

餐飲外賣擁有高頻率、高時效性的特點。美團外賣、餓了麼等外賣平臺採用拼單的模式可以降低單票配送成本，提高區域內訂單配送效率。餐飲外賣即配市場形成了美團配送+蜂鳥即配“雙寡頭”市場，兩者合計佔比接近98%。

02 同城零售：達達快送、多點

以京東到家、多點等為代表的同城零售即時平臺，搭建了“1小時送貨到家”的即時配送網路，使得消費者可以體驗到足不出戶線上逛超市。同城零售即時平臺的客戶主由最開始的沃爾瑪、物美、大潤發等大型商超，也慢慢發展了像生鮮農貿市場、24小時藥店等客戶群體。

同城零售的訂單往往以商圈為單位分配給騎手派送，由於配送距離相比餐飲外賣更長，所以配送時間也相對更長，在1個小時左右。而全城配的商超則藉助第三方快遞公司，當天訂貨，第二天才能派送到。

隨著消費者對於優質、便捷、高時效的消費需求越來越多，商超便利、生鮮果蔬等同城零售也將大幅增長。

03 生鮮宅配：叮咚買菜、每日優鮮、美團買菜

隨著C端的餐飲消費需求升級，生鮮電商也在逐漸發展。2012年被稱為“生鮮電商元年”，中糧我買網、本來生活等積極探索生鮮電商B2C模式，生鮮電商規模呈現指數級增長。

此後每日優鮮、叮咚買菜也分別於2014年和2017年成立。他們不同於其他2C生鮮電商使用快遞模式，而是採用前置倉模式，在末端消費者周邊3公里左右範圍設立前置倉，透過騎手進行“末端最後一公里”配送。

前置倉生鮮宅配時效相比於其他生鮮電商更快，生鮮品質也相對更高，消費者體驗也相對更好。

04 跑腿代辦：順豐同城、閃送、UU跑腿

跑腿代辦主要為同城即時速遞行業一對一的急送平臺，為C端消費者提供代買、代送、代取、代辦等服務。主要玩家以順豐同城、閃送、UU跑腿為代表。

一對一的服務模式，明確閃送員從取件到送達全程一次只服務一個客戶，點對點送達，所以服務的時效更快、確定性更高、安全性更好，也能夠為客戶不同型別的遞送提供各種個性化、定製化的服務。

當然每個玩家也並不是只專注於同一個場景。如達達快送不僅僅服務於京東到家同城零售平臺，也做跑腿代辦、京東快遞末端派送的服務；順豐同城也不僅僅做跑腿代辦的業務，也參與餐飲外賣、同城零售以及順豐快遞的派件等。雖然品牌的主要服務場景不同，但各型別都有參與。

二、四種類型即配玩家的訂單量對比

從2020年的訂單量上看，美團外賣＞達達快送＞順豐同城，但訂單量不完全決定成本。

三家企業中，順豐同城的訂單量相對最低，但單量少並不是順豐單票成本高出同行近2元的主要原因。目前，順豐同城業務以跑腿的B2C、C2C業務為主，這類一對一單點專配的跑腿模式，要求騎手一次訂單過程只能配送一個客戶。這在一定程度犧牲了騎手的配送效率，導致單票成本高。

2020年美團外賣的訂單量達到101億單，遠高於達達快送的11億單。但是配送成本上，達達單票配送成本為4.6元，比美團外賣還低0.2元。

配送端的成本往往由訂單密度決定，但是，騎手在一定的時效要求下，並不可能無限制地接單；而且單車承接貨物的量也十分有限。所以，未來隨著訂單量的提升，美團騎手的效率將逐漸走向天花板。如果想要降本，可能要從拉長時效與承接量方向下手。

在主要的即配玩家中，美團配送、蜂鳥、達達、順豐同城等服務場景都比較多元，包括餐飲外賣、同城零售、跑腿代辦等。2020年，美團配送的日均訂單量高達2770萬單，一騎絕塵，是第二名蜂鳥+點我達的6倍以上。

可以看到，即時配送仍以餐飲外賣的訂單為主，同城零售的訂單第二；而跑腿代辦的客戶群體主要是C端消費者，雖然消費群體更廣，但臨時性和不確定性需求更大，整體訂單量最少。單量最多的閃送也僅有27萬單/天，還不到美團配送的十分之一。

三、四種類型即配玩家的單票成本對比

叮咚買菜＞順豐同城＞達達快送＞美團

並不是所有行業都有規模效應。許多企業隨著規模的擴大，邊際成本下降的空間可能非常有限，甚至會導致成本的提升，造成規模不經濟。

從單票成本上看，2020年即配企業中，單票成本最低的是達達快送，為4.3元/單；其後是美團外賣的4.8元/單，順豐同城的6.6元/單，以及叮咚買菜的12.7元/單。導致企業間成本差異的主要原因，是模式的差異與騎手配送效率的差異這兩個方面。

從單票成本上看，叮咚買菜的單票配送成本最高，達到12.7元/每單，遠超同行企業。這2倍的成本差異主要來自於前置倉的支出。

叮咚買菜的前置倉是自營的，從倉的選址、租賃、改造、裝置、人工、管理都由自己完成。所以，叮咚買菜的履約成本=“送”的成本+“倉”的成本。“倉”一端的成本支出高與倉內人工效率有限，是導致單票成本過高的主要原因。

拋開叮咚買菜的“前置倉+配”的模式，順豐同城、達達快送、美團外賣的運營模式十分相似，配送成本均來自於騎手的工資支出。所以，騎手的配送效率直接決定了單票配送成本的高低。