諸葛玄是諸葛亮叔父，記載散佚，事蹟零散分佈於《蜀書》及《獻帝春秋》當中。

《諸葛亮傳》對諸葛玄的立場描述極具迷惑性。它一方面表示諸葛玄是袁術所署官吏，另一方面又稱諸葛玄與劉表關係友善，並因此依附於劉表。

人所共知，袁術與劉表在漢末處於敵對態勢。袁術與公孫瓚同盟，而劉表與袁紹同盟，陳壽因此戲稱袁氏兄弟“舍近交遠”。

四年春，（曹操）軍鄄城。荊州牧劉表斷（袁）術糧道，術引軍入陳留。--《魏書 武帝紀》

（袁術）既與（袁）紹有隙，又與劉表不平而北連公孫瓚；紹與瓚不和而南連劉表。其兄弟攜貳，舍近交遠如此。--《魏書 袁術傳》

可見諸葛玄的主子究竟是袁術還是劉表，連陳壽自己都語焉不詳。借用裴松之在《魯肅傳》中的評語，便是“今此二書同出一人，而舛互若此，非載述之體也”。

本文想就諸葛玄的相關事蹟，論述其政治立場。

本文共 5700 字，閱讀需 11 分鐘

諸葛玄的政治立場

開宗明義，諸葛玄的故主是袁術而非劉表。

其實結合裴注，便可以基本還原陳壽的書寫邏輯。他在《亮傳》開篇提到的“從父玄為袁術所署豫章太守”，必是出自蜀漢的官方材料。

（諸葛）亮早孤，從父（諸葛）玄為袁術所署豫章太守。--《蜀書 諸葛亮傳》

雖然蜀漢“國不置史，註記無官”，但存在原始檔案。例證就是蜀漢存在東觀、秘書系統，它們負責皇室藏書以及檔案管理。

陳壽仕蜀時出任過東觀秘書郎（見《華陽國志》），入晉後又奉司馬炎的旨意修撰過《諸葛亮集》，對諸葛亮的事蹟必然十分了解，所以《亮傳》開篇提到的“諸葛玄為袁術署吏”可信度最高。

臣（陳）壽等言：臣前在著作郎，侍中領中書監濟北侯臣荀勖、中書令關內侯臣和嶠奏，使臣定故蜀丞相諸葛亮故事。--《蜀書 諸葛亮傳》

司馬炎令陳壽勘定諸葛亮故事

至於《亮傳》之後談到的“諸葛玄往依劉表”，史源應來自同時代吳人袁曄的《獻帝春秋》。不過袁曄稱諸葛玄乃劉表所署豫章太守，與《亮傳》不同。

會漢朝更選朱皓代（諸葛）玄。玄素與荊州牧劉表有舊，往依之。--《蜀書 諸葛亮傳》

初，豫章太守周術病卒，劉表上諸葛玄為豫章太守，治南昌。--《獻帝春秋》

結合時代背景與地理環境來看，諸葛玄出身徐州琅琊，而袁術長期覬覦徐州，在初平四年（193）自稱徐州伯，還任免部將吳景（孫策舅父）為廣陵太守，招徠南下的北人。

徐州牧陶謙謂（呂）範為袁氏覘候（即探子），諷縣掠考範。--《吳書 呂範傳》

（袁術）殺揚州刺史陳溫而自領之，又兼稱徐州伯。--《後漢書 袁術傳》

（袁）術方與劉備爭徐州，以（吳）景為廣陵太守。--《吳書 妃嬪傳》

同時按《吳書》記載，諸葛瑾曾“遭本州傾覆，棄墳墓，歸聖化”。可知徐州“傾覆”時，諸葛家族曾舉族南下。很有可能就是在此期間受到袁術招攬。

（諸葛）瑾避席曰：“瑾與殷模等遭本州（指徐州）傾覆，生類殄盡。棄墳墓，攜老弱，披草萊，歸聖化。”--《吳書 諸葛瑾傳》

《瑾傳》中的“本州傾覆”是一處關鍵線索。它與徐州豪強陳登口中的“州將殂殞”是相同含義，指興平元年（194）陶謙之死。

陳登等遣使詣袁紹曰：“天降災沴，禍臻鄙州（指徐州），州將（指陶謙）殂殞，生民無主。”--《獻帝春秋》

陳登遣使詣袁紹曰：州將殂殞，生民無主

串聯諸多線索，基本可以確定諸葛玄投奔袁術的時間，即興平元年（194）。

其實關於諸葛玄的立場問題，早在北宋時代便有學者加以考辨。司馬光便認為諸葛玄是袁術屬吏，而非劉表屬吏。

諸葛玄出自劉表任免的記載源自《獻帝春秋》，而《獻帝春秋》在這一問題上的記述存在邏輯硬傷。

該書記載，揚州刺史劉繇曾幫助漢廷所署豫章太守朱皓、討伐劉表所署豫章太守諸葛玄。

劉表上諸葛玄為豫章太守，治南昌。漢朝聞周術死，遣朱皓代（諸葛）玄。皓從揚州太守劉繇求兵擊玄，玄退屯西城。--《獻帝春秋》

問題在於，劉繇的謀主許邵曾經勸說劉繇依附劉表；按二劉同為宗室且關係友善的記載看，劉繇必定不會攻打劉表的屬吏。司馬光也是持此意見。

劉繇將奔會稽，許子將（許邵字子將）曰：“會稽富實，（孫）策之所貪，且窮在海隅，不可往也。不如豫章……足下受王命，孟德（指曹操）、景升（指劉表）必相救濟。”繇從之。--袁宏《漢紀》

按許劭勸繇依表，必不攻其所用（指諸葛玄）也。--《通鑑考異》

當時的歷史背景，是劉繇、朱皓二人皆受長安方面（李傕、郭汜操縱的漢廷）的號令，牽制袁術集團。

袁術自置揚州刺史，漢廷便任免劉繇為揚州牧；袁術擅署諸葛玄為豫章太守，漢廷便任免朱皓為豫章太守。

（袁）術乃自置揚州刺史……漢命加（劉）繇為（揚州）牧。--《吳書 劉繇傳》

（諸葛）玄為袁術所署豫章太守……會漢朝更選朱皓代玄。--《蜀書 諸葛亮傳》

因此司馬光在《通鑑考異》中認為諸葛玄絕非劉表所署，而是袁術所署。司馬溫公所辨甚明，筆者深以為然。

諸葛瑾兄弟的分離問題

諸葛玄受袁術之命赴豫章上任時，諸葛瑾沒有跟隨前往，只有諸葛亮與諸葛均隨同赴任。

（諸葛）亮早孤，從父玄為袁術所署豫章太守，玄將亮及亮弟均之官。--《蜀書 諸葛亮傳》

這裡便不得不談一談，為什麼諸葛兄弟會彼此分離。

其實原因很簡單，即制衡之術。袁術留諸葛瑾為質，確保諸葛玄在外乖乖聽命。

這種“任子制度”在漢末三國極為常見。《武帝紀》便公開記載曹操敗於宛城後（197），自詡“失不便取其質”。《江表傳》記載袁紹死後，曹操恐嚇孫權“遣送任子”；《晉紀》作者幹寶在《搜神記》中亦記載了保質之制。

吳以草創之國，信不堅固，邊屯守將，皆質其妻子，名曰保質。--《搜神記》

按孫策曾為袁術故將的歷史淵源來看，孫吳集團的“保質”制度，可以上溯至袁術與諸葛瑾。袁術覆滅之後（197），諸葛瑾便順理成章地歸屬了孫策集團。

孫策與袁術集團交戰時，曾多次俘虜對方的僚屬。比如廬江之戰時（199）孫策便“得術百工及鼓吹部曲三萬餘人，並術、勳妻子”。

（孫）策自與周瑜率二萬人步襲皖城，即克之，得術百工及鼓吹部曲三萬餘人，並（袁）術、（劉）勳妻子。--《江表傳》

按諸葛瑾給孫權的上疏，自詡“在流隸之中，蒙生成之福”，他當時很有可能也在被虜的三萬餘人之中，因此才會淪為“流隸”，又蒙孫氏兄弟赦免，得到“生成之福”。

（諸葛）瑾避席曰：“瑾與殷模等遭本州傾覆……披草萊，歸聖化，在流隸之中，蒙生成之福，不能躬相督厲，陳答萬一。”--《吳書 諸葛瑾傳》

諸葛瑾在流隸之中，蒙生成之福

照此推算，諸葛瑾追隨孫氏兄弟應在建安四年（199）前後。諸葛瑾出仕時恰逢“孫策卒”，而孫策死於建安五年（200），亦可佐證其仕吳的時間範圍。

漢末（諸葛瑾）避亂江東。值孫策卒，孫權姊婿曲阿弘諮見而異之，薦之於權。--《吳書 諸葛瑾傳》

至於《瑾傳》所言的“漢末避亂江東”，無疑是對傳主早年履歷的避諱。畢竟袁術曾經僭號稱帝，跟隨袁術的經歷並不光彩，所以需要刻意遮掩。這種特殊的筆法在《張範傳》、《何夔傳》、《劉馥傳》中亦曾多次出現，屬於當時慣例。

後袁術至壽春，闢之，（何）夔不應，然遂為術所留。--《魏書 何夔傳》

（張承）與（張）範避地揚州。袁術備禮招請，範稱疾不往。--《魏書 張範傳》

諸葛瑾出身徐州琅琊，屬於淮泗人士，按理早該被孫策重用。但實際情況卻是諸葛瑾在“避亂江東”到“孫策去世”期間，履歷記載是一片空白，其原因便是他之前一直屈身於袁術幕府。

諸葛瑾兄弟的關係問題

從可見史料來看，諸葛瑾與諸葛亮的關係並非文學作品描述般親密。

兄弟二人早年的來往非常有限，真正深入交往乃是在三國鼎立之後。諸葛亮輔政期間（223-234），過繼了諸葛瑾的次子諸葛喬。

（諸葛）亮未有子，求（諸葛）喬為嗣，瑾啟孫權遣喬來西，亮以喬為己適（嫡）子。--《蜀書 諸葛亮傳》

這裡便需要談一談諸葛瑾兄弟的關係問題。

《江表傳》記載諸葛瑾與諸葛亮為“同產”，即同母。不過諸葛瑾比諸葛亮大七歲，且諸葛瑾早年曾“遊學京師”，不在琅琊老家，因此與諸葛亮的來往不會太多。

孤（指孫權）嘗語子瑜（諸葛瑾字子瑜）曰：“卿與孔明同產，且弟隨兄，於義為順，何以不留孔明？”--《江表傳》

按諸葛瑾的卒年記載，可推斷他生於熹平三年（174），那麼他遊學時應該在十六歲之前。因為諸葛瑾十六歲時（189）恰逢董卓進京，洛陽陷入崩潰，不再具備傳道授業的條件。

（諸葛）瑾少遊京師，治《毛詩》、《尚書》、《左氏春秋》。--韋曜《吳書》

十六歲也是一個比較合理的遊學年齡。比如劉備遊學洛陽時，時年十五，亦如此。

（劉備）年十五，母使行學。--《蜀書 先主傳》

按韋曜《吳書》記載，諸葛瑾遊學完畢，“遭母憂，事繼母恭謹”。可知諸葛瑾與諸葛亮的生母，無疑也死在中平六年（189）前後。

瑾少遊京師……遭母憂，居喪至孝，事繼母恭謹，甚得人子之道。--韋曜《吳書》

諸葛瑾遭母憂，居喪至孝，事繼母恭謹

《諸葛亮傳》稱傳主“早孤”，可知諸葛珪去世也較早。不過諸葛珪卒年無載，後世記載亦多舛謬。

清代學者張澍輯錄的《諸葛氏譜》稱“玄死時，瑾年十三，亮年八歲”，後人疑“十三”為“十五”，疑“玄”為“珪”。

實際兩說均不成立。因為諸葛瑾生母去世時，諸葛珪又給兒子們續絃了一個繼母（見前文引注），而諸葛瑾喪母是在結束遊學之後。可知諸葛珪在中平六年（189）時仍然健在，卒年不詳。

不過鑑於諸葛瑾“少遊京師”，之後跟隨叔父諸葛玄投奔袁術，又作為質子羈旅淮南，長期兄弟分離；這便導致他與諸葛亮的關係並不十分親近。

諸葛亮隱居荊州期間，諸葛瑾在東吳已經發跡，“與魯肅等並見賓待”；但諸葛亮寧可“躬耕隴畝”，也不肯投奔其兄，這本身就很能說明一些問題。

（諸葛瑾）與魯肅等並見賓待，後為（孫）權長史。--《吳書 諸葛瑾傳》

赤壁之戰時（208），孫權曾試圖讓諸葛瑾招募諸葛亮歸吳，諸葛瑾卻直接加以回絕。

玄德昔遣孔明至吳……子瑜答孤（指孫權）言：“弟亮以失身於人，委質定分，義無二心。弟之不留，猶瑾之不往也。”--《江表傳》

直至建安二十年（215）孫權“遣瑾使蜀、通好劉備”時，兄弟二人依然“公會相見，退無私面”。生分到了如此地步，已經不能簡單用避嫌來解釋。

建安二十年，（孫）權遣（諸葛）瑾使蜀通好劉備，與其弟（諸葛）亮俱公會相見，退無私面。--《吳書 諸葛瑾傳》

從歷史記載看，諸葛兄弟少時就長期分離，成年後又輾轉流徙，最終各仕一方，關係疏遠確實可以理解。

諸葛玄與劉表的關係問題

《亮傳》記載，諸葛玄在豫章太守任上被漢廷所署朱皓所代替，遂“往依劉表”。這裡需要談一談諸葛玄與劉表的關係。

史家對諸葛玄的下落記載不同，且彼此差異極大。按《亮傳》，諸葛玄當卒於荊州；按《獻帝春秋》，諸葛玄是在豫章任上被地方反民所殺。

《獻帝春秋》作者袁曄是袁迪之孫，祖籍廣陵，旅居江東。

他的活躍時期距離漢末並不算遠，但他的作品卻被裴松之批評為“出自鄙俚，虛罔之類”。《獻帝春秋》中關於諸葛玄的記載亦是如此。

（袁）迪孫（袁）曄，字思光，作《獻帝春秋》。--裴松之

凡諸云云，皆出自鄙俚，可謂以吾儕之言而厚誣君子者矣。袁暐（即袁曄）虛罔之類，此最為甚也。--裴松之

凡諸云云，皆出自鄙俚

諸葛玄在興平二年之前的事蹟較為清晰，之後則眾說紛紜。以下按時間順序依次羅列。

初平四年（193）袁術兵敗兗州，遂奔九江，自領揚州牧，兼稱徐州伯（見《後漢書 袁術傳》）。

興平元年（194）陶謙死，諸葛玄帶領亡兄遺孤南下依附袁術（見《諸葛亮傳》）。

恰逢故豫章太守周術病死，袁術遂任免諸葛玄赴豫章繼任。諸葛亮、諸葛均隨叔父俱往，諸葛瑾則被扣留為質。

興平二年（195），長安漢廷任免朱皓為豫章太守，與袁術集團爭奪豫章。揚州刺史劉繇協助朱皓進攻諸葛玄，玄敗走西城，皓駐兵南昌。

（朱）皓從揚州太守劉繇求兵擊（諸葛）玄，玄退屯西城，皓入南昌。--《獻帝春秋》

同年（195），故下邳國相笮融入豫章，殺朱皓。

獻帝興平二年，笮融殺（朱）皓，代領郡事。劉繇討融，融為民所殺。--《資治通鑑 漢紀》

諸葛玄的記載，自此出現分歧。《亮傳》稱諸葛玄投奔劉表；《獻帝春秋》則稱諸葛玄繼續滯留西城，直到建安二年（197）為西城反民所殺。

（諸葛）玄素與荊州牧劉表有舊，往依之。--《蜀書 諸葛亮傳》

建安二年正月，西城民反，殺（諸葛）玄，送首詣（劉）繇。--《獻帝春秋》

諸葛玄的故主是袁術，前文已經詳細論述，無可質疑。不過按照《亮傳》的行文邏輯，其實還存在一種可能。即諸葛玄兵敗豫章之後，歸順了劉表。

這並非異想天開，而是有證據支撐。劉表統治荊州時，曾多次試圖將勢力拓展至揚州豫章。

長沙守將劉磐、中郎將黃忠等人，曾多次引兵入豫章郡界與太史慈、潘璋交戰，兵鋒直指豫章下轄的艾縣、西安縣。

（潘璋）遷豫章西安長，劉表在荊州，（西安縣）民數被寇。--《吳書 潘璋傳》

劉表從子（劉）磐，驍勇，數為寇於艾、西安諸縣。（孫）策於是分海昬、建昌左右六縣，以（太史）慈為建昌都尉。--《吳書 太史慈傳》

劉磐寇豫章，孫權使太史慈御之

照此論之，諸葛玄如果真的“與劉表有舊”，那他改換門庭便有邏輯支撐。只不過諸葛玄兵敗豫章之後迅速銷聲匿跡，因此留下的線索也便相對有限。

如果這一猜想成立，那不僅可以解釋《亮傳》與《獻帝春秋》中關於諸葛玄立場記載的問題，還可以解釋為什麼諸葛玄死後，諸葛亮與諸葛均沒有返回壽春，反而滯留荊州。

毫無疑問，諸葛玄的改換門庭，導致諸葛亮兄弟斷絕了迴歸袁術的後路，也可能給當時充當質子的諸葛瑾造成嚴重困擾，影響到兄弟之間的關係。

小結

關於諸葛玄的立場歸屬問題，史家往往持非黑即白的二元態度。其實透過對相關史料的梳理，可以看出諸葛玄的故主雖是袁術，他在興平二年（195）之後卻也存在改換門庭的可能。

當然，按照諸葛亮早年“躬耕南陽”的自述來看，諸葛氏前往南陽，也可能是想在此尋找袁術舊部，因為袁術在初平年間（190-193）曾長期擔任南陽太守。

長沙太守孫堅殺南陽太守張諮，引兵從（袁）術。劉表上術為南陽太守。--《後漢書 袁術傳》

不過無論諸葛玄是否歸順了劉表，他一去不返的行為，對袁術而言都不啻為背叛。作為質子的諸葛瑾，在袁術生前不見敘用，在袁術死後又一度淪為流隸，很大機率也是受此牽連。

諸葛兄弟早年關係疏離，諸葛瑾自詡“義無二心”乃至“退無私面”，其歷史淵源有可能便出自此處。

諸葛瑾與諸葛亮同父同母，按理應該親密無間，實際卻非如此，兄弟二人的關係直至三國鼎立以後才得到修復。究其原因，與二人年少時的動盪經歷不無關聯。

諸葛瑾離家時諸葛亮尚幼，諸葛瑾歸家後又逢“本州傾覆”，南下不久便被扣在淮南為質。叔父諸葛玄兵敗豫章，一去不返，又導致諸葛瑾兄弟天各一方。因此諸葛兄弟雖雲同產，實際接觸時間寥寥，感情淡薄也屬情理之中。

諸葛玄的事蹟雖少，且記載舛謬，不過透過對有限史料的輯錄梳理，仍然能夠在一定程度上還原這一家族的流徙始末，並更好地理解諸葛兄弟的立場問題。

Thanks for reading.