今年是LEOPOLD產品大升級的一年，因為在客製化的影響下，缺乏個性和玩法的高階量產鍵盤已捉襟見肘。眼下的L不但完成了模具升級，而且全線推進藍芽5.1，並推出新的980M配色版本。從剛過去的雙11的銷售成績來看，這些自我救贖的成效不錯，在國內的熱度和銷售超過了一直壓著自己的FILCO。相比F，L的產品已更趨多元化和精細化，而這次調整中出現了讓老玩家好奇的是“無鋼版本”，這並非常規OEM鍵盤的套路，L採用五腳軸+藍芽是直指辦公市場，搶CHERRY的份額麼？多餘的猜測不如放放，先看看它的手感分析。
測試裝置&原理
軸體是機械鍵盤的基準，先有穩定的軸體才有鍵盤可靠的手感，而大鍵是區分不同鍵盤按鍵手感好壞的關鍵。所以，我們透過按鍵克重曲線分析儀抓取大鍵（A-中心、B-邊緣）真實的按壓曲線，對比它所採用的機械軸體的標準曲線，做偏差率分析，偏差越大則代表按鍵一致性越差、手感越差，也可用此法找到平衡結構的問題點所在，提供完善建議。
KP11測試法
KP11是觀緯測評專門針對大鍵設計的一種測試方法。它一般會選擇操作頻率最高的5個大鍵（帶平衡結構的鍵如Space、Enter、Shift*2、和Backspace）作為測試物件，根據敲擊熱區圖來固定11個測試點，模擬人手操作習慣，將各個大鍵的實測曲線圖與所用軸體的規格、標準曲線進行對比分析、計算偏差率，最終得出該鍵盤在實際體驗時大鍵手感的優劣。
鍵盤軸體
L一貫使用CHERRY的MX軸，MX茶軸是手感中庸之道的首選，無聲段落軸，能滿足多數人尋求的舒適和確認感，也可以在遊戲和辦公之間隨意穿梭。
測試現場
【按鍵】實測資料
【普通鍵】隨機抽取一顆按鍵進行測試，正常來講5項關鍵引數基本都會全綠透過測試，並繪出兩條小山峰曲線。
【Backspace鍵】中心和邊緣按壓出來的線型都接近標準的山峰曲線，可見手感一致性保持的不錯，除了左側按壓時“預緊力”稍低，其它資料都全綠透過。飄紅的17.03cN的預壓力，代表鍵帽有很輕微的晃動。
【Enter鍵】中心按壓時資料良好，所有引數均合格。左側衛星軸按壓時，“總程壓力”剛好突破上限80cN達到80.44cN，觸底時力度基本拉滿了。此外，和[BackSpace鍵]相似，“預緊力”也略低，預壓16.82cN的按鍵會呈現輕微的晃動。
【左Shift鍵】問題和[Enter鍵]類似，但升級了一些現象，92.91cN的“總程壓力”隨著“導通行程”較晚而相應的拉高了“導通壓力”，使其達到67.47cN而飄紅。而預壓力度依然保持在17cN左右，加上消除了鋼絲聲，大鍵的穩定性基本上可以接受。
【右Shift鍵】從邊緣按壓的資料來看，預壓力足夠，大鍵的穩定性很不錯。但這個鍵的按壓力度偏大，中心觸發是“總程壓力”達到了100cN左右，觸底時稍微有點費力。
【Space鍵】中心觸發時堪稱完美資料，一致性評分高達96分。差一點就是個完美空格，可惜在右側衛星軸處按壓時稍感晃動，不過18.76cN的“預緊力”只是略微低於我們設定的標準（20cN），不會有太大問題。
實測偏差彙總：
從測試結果來看，LEOPOLD NP900RBT在測試的55項資料中，有9項NG，透過率84%。11個點的測試評分在63~96分之間，最後平均得分78分。超標的現象分佈在“總程壓力”和“預緊力”上各有4處，“總程壓力”（觸底壓力）幾乎全部是正公差。繼續解析下跟體驗密切相關的重要資料。
*表格分析：
影響手感的關鍵3項引數分析如下：
- “總行程”的平均偏差僅1.91%（≈0.08mm），雖然負公差比較多但誤差很小，所以行程的準確度、按壓的充足度令人滿意，只是少了鋼板的反饋感。
- “總程壓力”平均偏差為32.98%（≈19.79cN），基本上是正公差，說明大鍵的按壓力度增幅較大，其中以【右Shift鍵】“重茶”手感比較明顯。
- “預緊力”的平均偏差為24.68%（≈7.40cN），力度變化不算大，有4處力度不足的情況但絕對值並不低，鍵帽只有輕微的鬆垮。
【總結】
從資料來看，NP900RBT的84%的一致性測試透過率尚可，4個點的預壓力稍微不足，但多數保持在17cN左右，潤過後的雜音控制也基本到位，按壓時沒有明顯鬆垮的感覺。不過“總程壓力”還是增加較大，讓個別大鍵比較費力一些，之前也分析過LEOPOLD的大鍵調校是這種比較“緊”的風格。既然衛星軸沒有變，看起來有無鋼板並不影響它的按壓特點，只是少了一些鏗鏘有力的鋼板聲，總體來講，它的大鍵一致性還是不錯的。
（以上測試資料和結果均來自GWT實驗室，只代表我方觀點。）
