這本來是一個不用爭論的問題。國家有政策，農民有選擇，一目瞭然。
國家確定在第2輪土地承包到期後再延長30年。這個政策受到廣大農民衷心擁護，使農民吃了一顆定心丸。
然而，總有幾個自我感覺良好的“三農專家”卻像吞了蒼蠅一樣不吐不快，經常聲嘶力竭散佈種種負面情緒。他們把“社會主義”、“共同富裕”等桂冠戴在“人民公社頭”上，把“資本主義”、“個人主義”的帽子強加給“包產到戶”。一些被煽情的所謂“群眾”，時不時還高喊“人民公社萬歲”！
可我就想弱弱問一句：人民公社那麼好，為什麼連老百姓吃飯這一基本民生問題都解決不好？又為什麼在全國絕大多數地方效仿小崗村實行包產到戶以後，國人不但從飢餓半飢餓狀態大步跨越到小康水平，而且飯桌的內容越來越豐富了。現在，我們可以自豪的說：中國人至少不捱餓了！
前進中的小崗村
這番話，有人聽了很反感。他們說：那是因為有了好種子和化肥，那是沾了人民公社興修水利的光。可是，人民公社時期社員寧肯餓肚子，也把好種子留給下一年種；化肥在五六十年代就已普遍使用；而人民公社自己修的水利豈不是更應該沾大光？
於是，他們又說現在吃飽飯主要是靠袁隆平的雜交水稻。但中國廣大非水稻地區和並未完全推廣雜交水稻的地區，也大幅增產又是為什麼？這難道不是時代與政策在起決定作用？
“三農專家”同志們：別再絞盡腦汁找各種藉口來否定黨的農村政策了。實踐已經證明：土地承包生產責任制是中國農民的偉大創舉！實踐也同時證明：人民公社體制不適合社會主義初級階段的農業生產。
有人常常炫耀的南街、華西幾個所謂“共同富裕”的“典型”，也絕不是農業生產中集體化運作的成功，而是發展鄉鎮工商業的成功。這些懸掛“人民公社”旗號的集體組織，在改革開放的洗禮中早已脫胎換骨重生而出，是從市場經濟大潮中爬出來的新生兒。沒有這個大前提，如果還是原來“人民公社”那一套，他們敢僱傭勞動力嗎？敢生產商品進行市場化交易嗎？敢在他們管理範圍之內實行兩種國民待遇嗎？這一套恐怕早被當成“資本主義”、“修正主義”給滅掉了！
不斷改革，不斷前進
農業的根本出路在於現代化，機械化是其重要內容。機械化並不需要“人多力量大”，而是人少效率高。高效率的農業生產與集體化沒有必然聯絡。咱們東鄰可以說是集體化程度最高的國家，你問問他們解決好吃飯問題了沒有？相反，歐美國家主要靠個體，現代化農業生產則是另一番景象。
必須分清：不同的組織模式適應不同的產業。中國人多地少、地理條件複雜、土地分散程度差別很大，究竟採取什麼組織形式要由農民自願決定。由小崗村帶頭實行的承包責任制，已被實踐證明是一條光明大道，至少在本世中葉之前是這樣。而工業、企業生產則更適合精細分工合作的集體化運作。無論南街、華西還是小崗，只要搞工業企業就必須走這條路子。有人心裡酸楚，譏諷小崗“好馬又吃回頭草了”，這腦子真的是短路了！（21-10-12日，圖片選自網路）
