歷史是一個不斷延伸的過程，“現在”正不斷的成為歷史，“過去”則不斷的被確認。這就意味著歷史並不是一成不變的，幾乎每一天都會有新的發現，每一個新的發現都可能對以往確信的結論造成衝擊，最終予以修訂，又或者成為新的佐證。
譬如說，我們大部分世界史教材都會將古西亞文明放在古埃及文明之前，因為從文明起源的角度來看，古西亞文明應當略早於古埃及文明。
古埃及的象形文字頗具神秘色彩
不過，就在疫情期間，埃及的學者們被迫減少外出考察的活動，被憋在家中的他們只好去整理舊物。結果這一整理，居然整理出了一個重大的階段成果，有力地推進了埃及早期文字的破譯程序。一旦這項工作完成，則古埃及文字可能會超過蘇美爾文字，成為世界上最早的文字。
總之，隨著考古程序的推進和歷史研究的深入，有很多曾經被深信不疑的常識，都被推翻了。
一、 清華簡與烽火戲諸侯
在司馬遷的《史記·周本紀》中，有一個十分著名的故事，這個故事的知名度極高，幾乎所有國人都有所耳聞，這就是“周幽王烽火戲諸侯”。
“褒姒不好笑，幽王欲其笑萬方，故不笑。幽王為烽燧大鼓，有寇至則舉烽火。諸侯悉至，至而無寇，褒姒乃大笑。幽王悅之，為數舉烽火。其後不信，諸侯益亦不至——《史記·周本紀》”
這個故事被譽為中國版的“狼來了”，周幽王為了博美人一笑，多次點燃代表“寇至”的烽火，召集諸侯軍隊，諸侯火急火燎的帶著兵馬趕來，卻發現是一場鬧劇，褒姒看著團團亂轉的兵馬不由得展顏一笑。最終的結局是，有一天犬戎真的來了，然而，這一次周幽王點燃烽火後，卻沒有任何一位諸侯趕來支援了。
這個廣為流傳的故事，卻引起了眾多學者的質疑。很多學者都認為，這個故事透露著一股“小說家之言”的味道。周幽王無論如何昏聵，也不至於拿軍國大事開玩笑。但各家學者始終苦於沒有證據，因此只能表示質疑，但卻不能“實錘”。
轉機出現在2006年。彼時香港有文物商在兜售竹簡，並提供了八支樣簡，清華大學歷史學教授李學勤認為，這批竹簡看起來極有可能是真簡。
為了確定這批簡的真假，李學勤和李均明（中國文化遺產研究院研究員）與張光裕（香港中文大學古文字學家）專程趕赴香港進行了調查，初步的鑑定結果為真。健坤投資集團董事長趙偉國（清華校友）果斷出手，將之買下並捐贈給清華大學。
正是對這批竹簡的研究，推翻了烽火戲諸侯的故事。
“幽王取妻於西申，生平王，王或取褒人之女，是褒姒，生伯盤。褒姒嬖於王，王與伯盤逐平王，平王走西申。幽王起師，回平王於西申，申人弗畀，曾人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盤乃滅，周乃亡。邦君、諸正乃立幽王之弟餘臣於虢，是攜惠王——《清華簡·系年》”
根據清華簡的記載，周幽王的妻子來源於西申（諸侯國），生的孩子就是後來的周平王。但幽王又娶了褒人的女兒褒姒，生了伯盤。顯然周幽王更喜歡自己的小兒子，於是趕走了周平王。周平王一路奔逃回孃家西申。周幽王隨即起兵攻打西申，但這個時候西戎壓服曾人，聯手進犯西周，一舉攻滅了幽王。
在這個地方，《史記》和《清華簡》的記載又出現了不同之處。
《史記·周本紀》的記載是“（幽王）又廢申後，去太子也。申侯怒，與繒、西夷犬戎攻幽王。幽王舉烽火徵兵，兵莫至”。在《史記》中，申侯聯合犬戎攻幽王，而《系年》中則只有曾人聯合西戎攻幽王。
在西周滅亡之後，很多諸侯推舉當初被趕走的周平王做周王，周平王認為西周都城已經並不安全，於是東遷，標誌著東周建立。
不過《系年》中這裡還有一個不同的記載：“周乃亡。邦君、諸正乃立幽王之弟餘臣於虢，是攜惠王。”這話是說，在滅亡之後，有部分諸侯推立了周幽王的弟弟繼位，也就是“攜惠王”。《竹書紀年》裡也有相同的記載“虢公翰又立王子餘臣於攜”。
可見此事大概是真的，當時應該出現了兩王並立的局面，周平王在東，攜王在西。最終周平王攻滅了自己的叔叔，名義上完成統一。
目前，“周幽王烽火戲諸侯”的故事，已經被移出了歷史教科書，關於西周滅亡的原因則進行模糊處理，期待未來史學界對此有所定論。才能放入教科書中。
另外，《清華簡》本身的真偽，遭遇了一定的質疑。
質疑清華簡的大致有兩類，一類是在學術研究中致力於為偽古文翻案的學者，在清華簡面前，他們辛辛苦苦寫出的論文專著變成了廢紙，用詩經的話來說，“豈不懷歸，畏此簡書”。
然而，這類學者對於清華簡的態度往往並不偏激，大多隻是發發牢騷。絕大部分古文字學者，即使派系不同，即使觀點不同，也很少明確地站出來反對清華簡。毫不客氣地說，對清華簡絕大部分的質疑動機往往並不單純，很多“民間學者”的目的僅僅是博人眼球而已。
浙大也有簡書，為什麼大家很少研究浙大簡書呢？其實是因為浙大簡書現在尚且不能“自證清白”，因此學者的研究也就少得多。而研究清華簡的學者則幾乎可以說是“車載斗量”。
對於學者來說，研究物件是很重要的，辛勞數月甚至一年半載，結果是為假材料發了聲，雖然夠不上遺臭萬年，但也會在圈子裡為人恥笑。最重要的，清華簡解決了古文字和古代文獻研究中很多沒有解決的重大問題。藉助清華簡，甚至認出了許多過去不認識的古文字。
如果這是造假的，那不就意味著造假者掌握著超越學界十年的功力嗎，雖然這種自稱超越學界的“民間學者”在網上並不少。
二、竹書紀年與先秦傳說
前面提到過一本書叫做《竹書紀年》，這本書是唯一留存的未經秦火的編年通史，本身是春秋時期的官修史書。
這本書在某些領域可謂是大名鼎鼎，眾多“民間史學家”都宣稱自己透過研究《竹書紀年》掌握了重大機密，其結果可以顛覆一切考古研究，此類“學者”廣泛出現於某音等處。
《竹書紀年》本身內容確實具有顛覆性，礙於篇幅所限，就不為各位一一列舉原文了。總之，在《竹書紀年》中，后羿雖然仍然是善射的神射手，但卻並非是那個為民奔走，射落金烏的大英雄，而是趁夏王太康暴政奪權的諸侯，最終也被自己手下的權臣所殺。
此事被稱為“太康失國”，隨後夏王后人奪回政權，被稱為“少康中興”，而後羿奪權一事，則被稱為“羿浞之亂”，那個在後羿奪權之後殺害后羿上位的權臣叫做“寒浞”。
客觀來說，寒浞作為君王乾的還不錯，在他手上，國家經濟得到複復，結束了自太康失國以來中原北方地區分裂的局面。此人不見於史書中的原因，似乎是因為奪權上臺，因此被儒家學者有意剔除。
在《竹書紀年》中，沒有“禪讓”，只有“政變”，“昔堯德衰，為舜所囚。舜囚堯，復偃塞丹朱，使不與父相見也”。大概意思是，堯想將部落交給兒子丹朱，於是作為權臣的舜發動政變將堯囚禁致死，並將丹朱流放。同樣，在《竹書紀年》裡，舜也沒有禪讓給禹，而是禹在治水的過程中成為權臣，於是放逐了舜繼位。
這個觀點倒也並非一家之言，《韓非子·說疑》就有“舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂；此四王者，人臣弒其君者也。”的說法。
另外，在《竹書紀年》裡，商朝那個因為太子胡作非為而將太子放逐，在太子幡然悔悟後交還政權的聖人丞相伊尹的故事則是這樣的。
“殷仲壬即位，居亳，其卿士伊尹。仲壬崩，伊尹乃放太甲於桐，而自立也。伊尹即位於太甲七年，太甲潛出自桐，殺伊尹，乃立其子伊陟。”大概意思是伊尹放逐太子繼位，但太子也不是吃素的，暗中潛回，並殺了伊尹，重新上臺。
總之，史學的鑑辯之路非常漫長而困難，作為並非史學研究一線的局外人，應該客觀理性地看待這些嶄新的考古成果。而不是看到成果和自己的觀念不同，立刻大為火光，隨即抄起鍵盤，化身“鍵盤維也納”。同樣的，也不能對眾多“奇說怪說”全盤接受，混亂歷史。
