每經記者：楊煜 每經編輯：陳俊傑
2022年初，“馬化騰說騰訊只是一家普通公司”衝上微博熱搜。但從表面上看，騰訊控股（00700，HK）的市值、營收和淨利潤資料一騎絕塵，似乎與常識裡的“普通企業”形象相去甚遠。
騰訊此番衝上熱搜背後，是領軍企業與社會之間的磨合。
近日，清華大學全球產業研究院首席專家何志毅接受《每日經濟新聞》記者（以下簡稱NBD）專訪時表示，騰訊等企業的領導者們需要意識到領軍企業的特殊責任，不僅要引領產業的市場拓展與創新，還要呼應社會的特殊需求，例如促進共同富裕和三次分配。
宏觀來看，領軍企業的數量與質量也與國家實力息息相關。若以主流企業排行榜——《財富》500強為參考，中國的500強企業數量已經連續兩年超越美國。不過，在何志毅看來，《財富》500強依據單一的營收指標做排行有失偏頗。實際上，部分國內企業銷售規模大但利潤率低，競爭力並不算強。
何志毅表示，評估企業質量要綜合考慮市值、營收、利潤三項指標，在各自產業內排名前四的就是該產業的領軍企業。據2020年資料，中國領軍企業數量僅為美國的45.56%，且主要分佈在相對傳統落後的產業。
清華大學全球產業研究院首席專家何志毅 受訪者供圖
談企業評估：《財富》500強單一指標有失偏頗
NBD：《財富》500強是目前主流的企業排名，您提出的領軍企業排名相比之下存在哪些差異？
何志毅：《財富》雜誌使用單一的營收指標來做排行，導致企業評估有失偏頗。第一，《財富》500強企業名單沒有考慮到產業差異，例如2021年《財富》500強的門檻是240億美元營收，但很多產業裡的老大企業都到不了這個門檻。第二，《財富》500強排名沒有考慮市值和利潤。
從產業的角度上講，我們推出的領軍企業評價體系更為科學。我們將年均市值、營收、利潤作為企業排名的指標，並將每家企業按照全球產業分類標準劃分到158個賽道里面。借用傳統經濟學CR4（行業前四名份額集中度）的概念，每條賽道的前四名就是該產業的領軍企業。
透過數字，企業的質量如何，主要就是由這三項指標來表現的。首先，市值是人民在市場上用金錢投票投出來的。正常情況下，企業的營收、利潤、增長或衰退的趨勢、產業的未來走勢都透過市值綜合體現出來。
不過，市值一定程度上會受到炒作的影響，需要用利潤修正。企業的本質是要創造利潤，儘管不同行業的市盈率差別很大，但總是跟利潤掛鉤。此外，利潤又跟企業銷售規模、市場地位有一定的關係。總之，透過這個評價體系，能夠比較全面地反映全球產業和領軍企業的狀況。
NBD：中國領軍企業中有哪些代表企業？
何志毅：在中國所有的領軍企業中，平均市值和營收超過1000億美元，利潤超過100億美元的企業只有5家，分別為阿里巴巴、工商銀行、中國平安、中國移動、中國石油。
單項指標略差一點的還有6家，分別為中國石化、中國人壽、農業銀行、中國銀行、建設銀行、騰訊控股。
華為雖然不是上市公司，但其營收和利潤在通訊產業中遙遙領先，經保守測算其市值也在1000億美元以上，也基本符合上述條件。
因此，這12家領軍企業基本是中國最優秀的企業。
NBD：很多投資公司和券商也在做產業研究，您提出的領軍企業研究對投資者來說有哪些意義？
何志毅：他們更多地代表了投資者的眼光，更關注個股走勢、短期效益和投資者興趣。不過，我們的研究並不是為了指導投資行為，而是關注現象背後的規律和長期狀態。因此，如果投資者在選擇股票時會考慮長期視角和產業視角，那麼我們的研究可能會有更大的參考意義。
談產業差異：“補短板”成為全球性問題
NBD：對國家而言，領軍企業數量的多少意味著什麼？
何志毅：現在中國的GDP大概是美國的七成，但按照《財富》500強企業的資料來看，中國500強企業的數量已經連續兩年超過美國，這就給人帶來一種錯覺——雖然我們GDP不如美國，但單個企業的質量已經超過美國。實際上，我們一些企業銷售規模大但利潤率低，競爭力並不強。
對國家來說，擁有更多的領軍企業意味著兩點。第一，國家的產業均衡度比較好。例如在500強企業裡，金融類企業就佔了20%以上；領軍企業則按照158類產業分別排名，每個產業只取前四名。因此領軍企業多說明產業均衡度較好。第二，由於我們綜合考慮了三項指標，領軍企業多說明各產業裡的企業質量比較好。
NBD：中美兩國領軍企業的分佈存在哪些差異？
何志毅：據2020年資料，中國共有113家企業進入領軍企業名單，美國共有248家企業進入領軍企業名單，我們佔到美國的45.56%。其中，中國有25家企業在各自產業裡排名老大。美國有73家企業在產業裡排名老大，我們約為美國的1/3。
中國的優勢產業大部分是傳統產業，如房地產、家用電器等。但在資訊產業和醫療保健產業上與美國差距很大。以資訊科技產業為例，2021年，中國電腦硬體、儲存裝置及電腦周邊全產業40家企業的市值之和、營收之和與淨利之和是蘋果公司2020年對應資料的11.24%、90.91%、17.54%。
此外，社會上一般認為美國是金融一枝獨秀，實業空心化，但我們的資料顯示，中美在產業均衡度方面應該說旗鼓相當。
NBD：面對目前的中美產業分佈差異，中國應該如何應對？
何志毅：在全球一體化的狀態下，每個國家的稟賦和資源條件，會造就它在某些產業上的優勢。因此，理性地講，各國未必要在每個產業上正面競爭，而要優勢互補。這也是我們研究產業領軍企業的初衷——看到中國在哪些產業有優勢，為這些產業裡的優秀企業培養人才。
不過，美國在2018年挑起與我國的貿易摩擦，使用非市場手段干預企業競爭。在這種情況下，我們一方面希望全球一體化的局面能夠維繫，另一方面也要為中美產業生態圈的潛在對抗做好準備。因此，從國家安全的角度看，我們必須補短板。即使最壞的情況發生，我們的產業鏈也不至於斷裂。
實際上自疫情以來，不僅中國在補短板，其他國家也在補短板。不少國家發現，很多看起來技術含量不高的產品現在變得很重要，比如口罩、消毒液、手套等。這些產品不僅關係到國計民生，甚至關係到社會安全。然而，中美貿易摩擦和全球疫情蔓延可能導致國家之間出現交往壁壘，在這種情況下，一國的社會安全和國家安全如何保障就成為全球性問題。
談企業責任：領軍企業要承受與社會磨合的成本
NBD：眼下ESG（環境、社會、公司治理）體系成為企業評價新標準，您認為領軍企業評價體系與ESG體系有何關係？
何志毅：在純市場經濟的理念和規則體系下，能脫穎而出的企業意味著擁有更高的生產效率，即能夠用同樣的資源生產出更物美價廉的產品。這套體制表面上是讓每一家企業都去逐利，但實際上是人民在用貨幣投票，選出能為人民提供最好服務的企業。因此，用經濟指標來衡量企業看起來有失偏頗，但背後有著深刻規律。
不過，當企業追逐利益的過程導致環境遭到破壞後，社會意識到要對企業衡量標準進行修正。隨後，環保理念逐步延伸為可持續發展和企業社會責任，最後統一到ESG體系。ESG不僅更加系統，同時把社會責任、環境、可持續發展等外部指標與企業內部治理結構相結合。
需要注意的是，一般是在企業經濟指標合格的情況下再要求ESG。因此，ESG是對企業經濟指標的一種補充，尤其是對經濟效益較好的大企業的要求。企業就算在產業內居於領軍地位，但要是破壞環境、浪費資源、不善待勞工，社會也不會歡迎。
NBD：據媒體報道，馬化騰在內部員工大會上稱騰訊只是一家普通企業，您如何看待他的觀點？
何志毅：我對此表示認同和點贊。領軍企業家們一定要對中國的社會制度、社會環境有清醒認識。企業不管規模多大，也不管掌握多少資本資源，都要把自己看作普通企業。
另一方面，用社會大眾的眼光來看，騰訊並不普通。騰訊在全球互動媒體與服務產業裡排名第三，僅在阿爾法貝塔公司（谷歌母公司）及Meta（原Facebook）之後，是最近一段時間內中國市值最高的企業。不過，騰訊及其他領軍企業的領導者要意識到，這種“不普通”指向的並非特權，而是特殊的責任。
首先，領軍企業要承擔特殊的產業責任。作為產業裡的佼佼者，領軍企業需要引領市場與創新，擴大產業邊界，讓更多的消費者來購買產業裡的產品。此外，領軍企業還要承擔與社會磨合、博弈的壓力。市場經濟設計的規則下，企業某種程度上都會追求壟斷和高利潤，社會則反對一家獨大。這種情況下，領軍企業需要承受與社會磨合的成本和代價。
其次，領軍企業要承擔特殊的社會責任。當災難事件發生時不能視而不見，領軍企業要帶頭體現一個經濟組織對社會的同情心。此外，領軍企業要呼應社會的特殊需求。比如在促進共同富裕方面，領軍企業可以在業務領域裡儘量拉動中小企業發展、先富帶後富，還可以在與自身業務無關的領域裡做慈善公益，救助弱勢群體，或者根據國家需求支援科技和教育事業的發展。
每日經濟新聞
