近日，“高中生造出無人腳踏車獲丘成桐獎”的報道引發高度關注。有網友稱，它與華為工程師、B站知名UP主“稚暉君”釋出的自動駕駛腳踏車高度類似，網上也有售賣此類的無人腳踏車。已有人向清華大學方面發出舉報造假郵件。1月7日，杭州第九中學向記者表示，這件事校方有自己的立場，他們不打算再透過媒體釋出新的訊息，該生現在準備參加‘高考’，希望保護他的隱私。（1月8日 澎湃新聞）
一個高中生，一邊學習一邊鑽研，成功造出了無人駕駛的腳踏車，並因此榮獲了清華大學丘成桐中學科學獎，這是多麼勵志的青春故事啊。而這個“又帥又會玩”的高中男孩，也成為讓無數家長羨慕的、“別人家的孩子”。
然而，掌聲與歡呼聲還沒有停下來，就引發了網友的質疑。有人指出，所謂的“輔助駕駛自平衡腳踏車”，其核心技術不過是下載了別人的開原始碼，這種行為形同抄襲，算不上什麼創新。只要你掌握了一定的計算機技術，再下載別人的開原始碼，你也能製造一輛無人腳踏車。說白了，這輛腳踏車版的“特斯拉”，既沒有科技含量，也存在抄襲的嫌疑。所以，有網友說，他最煩這種把國外開源專案當成自己的發明的浮誇風。
說實話，一個高中生能在繁蕪的學習之餘，發揮自己的興趣愛好，借鑑他人的技術專利，動手做一輛無人駕駛腳踏車，也很了不起！我們應該不吝掌聲。可是，如果用造假作品來參賽，就非常不妥：首先，參賽意味著這是自己的技術成果，把抄襲別人的技術創作成自己的作品，這就是造假、抄襲。其次，獲得丘成桐中學科學獎，會成為進入清華大學的敲門磚。用造假來獲取進入清華的“門票”，這對其他考生不公。
參賽是學生自己的事，學校最多也是進行了鼎力支援，所以，即便是真的造假，也與學校無關。可是，學校在回應媒體時的態度，真的令人費解：既然外界對該校學生獲獎存在質疑，學校幫忙澄清，也是一種保護，但他們只是回應一句“保護學生隱私”，來搪塞公眾質疑，這未免也太輕飄了吧？既然學生參與春節的‘高考’，不能分散心思，學校更有必要幫忙回應和澄清了。
更令人詫異的是，他們說學校有自己的立場，學校以後不再回應這件事。這樣的態度，如此的回應，難免給人一種搪塞媒體的感覺；同時，也會讓人滋生遐想：莫非在學生參賽造假的過程中，學校起著推波助瀾的作用？
我們不應打擾備考的學生，也不能給這名學生輿論壓力，哪怕最後證實參賽作品存在造假、抄襲的嫌疑。不過，作為涉事學生的家長，以及學生所在的學校，都可以幫忙回應此事，澄清事實；而不是一味地採取鴕鳥策略，搪塞、逃避媒體和公眾的質疑。（黃齊超）
