編譯 / 朱 琳
編輯 / 溫 莎
設計 / 趙昊然
來源 / Autoblog，作者：BYRON HURD
自動化是一個崇高的理想。每年都有數以萬計的美國人死於車禍，數以百萬計的人受傷，其中許多是由於注意力分散、身體損傷和其他獨特的人性缺陷造成的。從等式中消除人為因素將極大地減少美國道路上不必要的傷亡，這是有道理的。當然，任何讀到這裡的人都知道，至少有一個人聲稱自己被滿載科技產品的汽車的某種巧妙功能“拯救”了。
如今，每一個進入市場的汽車設計創新似乎都在為其他東西騰出空間。新的變速器齒輪選擇器正在釋放中央控制檯的空間。語音指令和觸控式螢幕正在釋放方向盤和儀表盤的空間。高階駕駛輔助系統（ADAS）表面上給我們提供了更少需要主動監控的東西，有效地釋放了我們的注意力。但為了什麼呢？
自動駕駛汽車是一個需要很長時間才能實現的幻想。即使自動駕駛技術能夠在很大程度上駕馭美國失靈的基礎設施，也會出現它根本行不通的情況。天災人禍將會導致這一點。如果負責監測你的“滾動午睡艙”的伺服器發生了大規模的崩潰，會發生什麼？
人類行為是汽車安全中最薄弱的環節。然而，汽車製造商正在訓練他們的半自動系統，使其行為更加“有機”。在美國90%的州際公路上，現代汽車可以輕鬆地超過規定的限速行駛，但在平緩的公路彎道上，它們卻自動（不必要地）減速，原因僅僅是一些客戶認為這樣做“感覺不錯”。我們被告知的是這樣一句話，但買到的卻是另一句話。如果人類一開始就是薄弱環節，那麼努力讓汽車更像由人類控制的，這似乎很奇怪。
自動化的目標可能是拯救生命，但它別有用心的目的是銷售汽車。我們被灌輸了一個互聯世界的幻想，在這個世界裡，汽車非常擅長做汽車的事情，我們除了敬畏它們的能力之外，什麼都不用做，因為我們沒有其他事情可做，我們可以在乘坐汽車的時候在推特上討論我們最喜歡的品牌的所有功能是多麼的神奇。這是營銷者的夢想，而不是司機的烏托邦。
與此同時，我們被強行灌輸了一些權宜之計的技術，這些技術在很大程度上進一步削弱了我們本已減弱的態勢意識。如果說智慧手機教會了我們什麼，那就是我們對技術依賴的速度。看看我們是如何迅速學會忘記那些我們曾經認為在緊急情況下需要掌握的關鍵資訊的。大多數35歲以下的美國人可能不知道他們自己親人的的電話號碼。如果他們被告知他們的車可以為他們做這些事，你真的認為他們有動力去學習交通規則嗎？
當事情出現問題時，這種知識（以及在日常應用中磨練出來的技能和反應）是最關鍵的。通透過系統地拆解駕駛過程中人的因素，我真的相信我們有可能讓自己無聊到死。
我經常旅行。坐飛機有很多糟糕的地方，但不管你的座位有多蹩腳，你的鄰居的附屬物有多礙眼，陳舊的空氣有多不舒服（或熱），或者嬰兒的哭聲有多大，總有一件事比被迫在悲慘的飛機上保持清醒更糟糕，那就是被迫在悲慘的飛機上保持清醒，而沒有別的事情可做。
我們的文化需要不斷的刺激。那麼，為什麼我們如此匆忙地對路上發生的一切感到麻木呢？把所有可能需要我們關注的事情委託給一個半生不熟的電子保姆，只會進一步將我們與可能關乎生死的資訊隔離開來，這樣做的實際好處是什麼？
嚴格地說，你可能不會覺得開車有什麼樂趣，尤其是如果你習慣了在美國中西部長途開車，但至少它給了你一個參與的過程。它可能不會令人興奮，但它會調動我們的感官，讓我們有事可做。至少以前是這樣。
我不會坐在這裡告訴你，因為我們放棄了手搖啟動器和手動變速箱，所以我們註定要過一種無效的、依賴裝置的生活--我一生中從未擁有過一輛自動變速箱的汽車，甚至我認為這很荒謬--但那些參與任務的人和那些只是執行任務的人之間的表現有明顯區別。
這就是為什麼我可以支援像通用Super Cruise這樣的系統（以及其他OEM的類似產品）。由於它並不忙於假裝它實際上可以比人做得更好，它的實施可以更好地專注於增強駕駛體驗，而不是試圖完全自動化。每行駛一英里，你會感到更少的疲勞，但你仍然必須保持足夠的注意力，以防止系統關閉。這是百利無一害的。
按照同樣的邏輯，在一個技術層次上，我個人主張普通的巡航控制，而不是新的自適應設定，因為它迫使你集中注意力。你總是清楚地知道你的速度（前提是你的巡航控制並不糟糕），你不必在細微的油門調整上浪費精神頻寬或肌肉耐力，但你不能完全放鬆，否則你會發現自己在公路防碰撞護欄中醒來。
人們曾經（也許現在仍然）開玩笑說，在方向盤中間栓上一個釘子，會是比任何安全氣囊更有效的安全裝置。儘管從表面上看這很荒唐，但其中也有一個小道理。駕駛是一種責任。無論你試圖下放多少責任，責任最終還是由你來承擔。如果這壓力太大，即使是技術也無法拯救你。
