“多少恨，昨夜夢魂中，還似舊時游上苑，車如流水馬如龍，花月正春風。”
這是亡國之君李煜的一首落魄悔恨詞，我們普通人讀來真無法體會這種痛苦，對於我們普通老百姓，能讀懂字面意思的痛苦，但是讀不懂一個帝王背後的辛酸和痛處，也更加無法體會，一個曾經的統治者，一個國家的曾經的帝王，在失去一切後任人宰割，任由別人摸黑自己。
南唐後主李煜流傳下來的詩詞是真的，我們肉眼可見，但是我們所接觸到的這些歷史，是真的嗎？真的如史書記載的哪樣？昏庸的皇帝可以為了一個女人，葬送一個國家？史書的可信度又有多少呢？
談到中國歷史，我對很多歷史有疑問，甚至是質疑。史書真如史書記載的那樣，愛情真的可以讓一個身為帝王的男人昏聵到無以自拔的地步？商紂王為了妲己，鹿林酒池炮烙挖心，一頓瞎折騰，然後斷送商湯天下，真有其事？周厲王愛褒姒，為博美人一笑，不惜布料咔咔亂撕，烽火呼呼亂點，葬送了西周王朝，真就如此荒唐？晉獻公愛驪姬，自己親兒子都放逐不信任，真的如此無情？漢成帝愛趙飛燕與趙合德，連兒子都沒給剩一個。難道這些置國家而不顧，卻對愛情痴迷至極的君王，是真的昏庸了嗎，還是看透了一切？只是一種說辭，或者說麻痺自己的藉口？還是說，史書故意這樣寫，黑化上一個朝代的統治者？要知道，在任何一個朝代，一個國家的統治者選出來的繼任者，其在登基成為帝王之前，都是受到過高等教育的文化人，都是由當朝學識最淵博的官員親自手把手教授過帝王之學的高材生，難道這些人是文盲弱智、傻瓜笨蛋？
再說這些亡國之君，我們所熟知的歷史上的暴君，如商湯紂王、秦始皇嬴政、隋煬帝楊廣，這些在位期間政績頗豐的帝王，在史書的記載上無一例外是殘暴的反面教材，另外，再說明朝，整個明朝的皇帝，幾乎在史書的記載上，都是豬狗一般，不是傻子就是智障，要麼就是開國皇帝長著一張驢臉，事實真如此？我這裡不作論斷，看我給大家分析一下中國史書的存在的一個共同“規律”。
中國歷史按照時間的連續性排序，應該是：夏、商、周（西周，東周）、春秋、戰國、秦、漢（西漢，東漢）、三國（魏蜀吳）、晉（西晉、東晉）、南朝（宋、齊、梁、陳）、北朝（東魏、西魏、北魏、北齊、北周）、隋、唐、五代（後梁、後唐、後晉、後漢、後周）、十國（前蜀、後蜀、南吳、南唐、吳越、閩國、馬楚、南漢、南平、北漢）、宋（南宋、北宋）、元、明、清。
以上這些按照存在時間排序的朝代，有大一統上百年的王朝，也有分崩離析的近百年的歷史時代，我之所以會這些囉哩囉嗦的羅列出來，是為了方便大家看下面的內容，即歷史的真相。
細心的讀者，應該能發現，中國歷史上像周、漢、唐、宋這樣前期大一統，後期分崩離析的王朝，這些王朝的帝王被史書記載昏庸殘暴的反而很少，三個朝代加起來十幾個帝王，被罵的最慘的只有周幽王，而其他的都是寥寥幾筆，更算不上反面教材和殘暴的代名詞。而像夏、商、秦、隋、元、明，這些前期大一統，後期直接被下一個朝代推翻嗝屁，直接代替的朝代，在眾所周知的印象裡，在史書記載上，大多數帝王都是殘暴的（商紂王、秦始皇、隋煬帝），無腦懶散的、貪財好色的、驕奢無度的、碌碌無為的（整個明朝的皇帝），實在沒有汙點可以描寫抨擊黑化他的長相，就說他長著一張驢臉（即廣為流傳的朱元璋畫像）。
為什麼會這樣呢？這裡就不得不重點提一下中國史書的記載方式。在中國古代，史書從司馬遷開始，都是後朝寫前朝的，所以才有今天的二十四史。
但是，歷史是勝利者書寫的，後朝寫前朝，都是站在維護本朝統治階級利益的基礎上書寫歷史的，一旦後朝的繼承和來歷名不正言不順，是期內爆發農民起義後朝統治者乘火打劫，推翻前朝統治者，或者無法證明其是歷史的選擇，人民的選擇，上天的選擇，那就一定會抨擊前朝統治者。在書寫歷史時，用大量篇幅摸黑前朝，證明其推翻前朝的合理性、正確性。如漢朝用大量篇幅描寫秦始皇的殘暴，卻對其統一華夏、書同文車同軌、修直道、人口大遷徙守護南方疆域、修長城等這些現實存在時至今日肉眼可見的歷史貢獻一筆帶過，卻用大量篇幅描寫其修築長城、修建陵墓、焚書坑儒等事蹟的何其殘暴沒人性，而這些描寫，除了漢朝流傳下來的史書記載，考古至今找不到任何能證明其不合理和殘暴的證據，無從考證。唐朝描寫隋煬帝時，也用了同樣的套路，對其在位期間的科舉制、京杭運河一筆帶過，卻大篇幅的其坐船南遊的奢靡無度，都是如此！
而像大家都熟知的秦朝、隋朝、宋朝，這三個朝代，雖然都是大一統的王朝，但是他們在大一統前，整個華夏大地都是分崩離析的混戰時代，沒有一個大一統的局面，都是一片混戰的景象，誰能結束這種分崩離析混亂的局面，給老百姓帶來和平穩定的生活，誰就是歷史和人民的選擇。這幾個朝代存在，都是結束了長達幾十年甚至幾百年戰亂，實現華夏統一，帶來和平的朝代，而不是藉著農民起義的戰亂，推翻上一個大一統的王朝，其存在的合理性無需證明，因為能帶來和平統一的華夏大地，就已經是莫大的功績，統治階層也無需抨擊摸黑前朝，因為前朝本身不是一個朝代，而是一群把華夏大地用戰亂揮霍的一群亂糟糟的雜碎小國，這種巨大的反差，用不摸黑前朝，因為老百姓切實得到了這個和平朝代帶來的好處，看在眼裡，也記在心裡，統治階級也無需給老百姓和後世透過摸黑前朝來證明其的何其偉大。所以我們看到的像春秋戰國，三國，魏晉南北朝，五代十國，這些雖然沒有大一統，整天在打仗，但是沒有哪個帝王被描寫的成像紂王和秦始皇那樣，成為暴君和殘暴的代名詞。
元朝這裡不講了，這個朝代爭議太大，這裡重點講一下明朝，一個整整存在華夏大地276年的大一統帝國，一箇中國曆史上除了元朝之外，疆域面積第二大的王朝，一個同時期世界公認的第一大帝國，一個能造出幾百艘乘坐幾百人大船，而且每次出行帶領兩萬七千人下西洋，直達非洲大陸，派出近二十萬人次，七次下西洋的王朝，一個藩屬國進貢最多的王朝，卻在滿清所記錄的史書上，所有帝王不是整天抱著老婆腳丫子舔的傻子，就是一個整天做木匠奇葩，不是一張驢臉就是幾十年不上朝修仙煉丹，或者說明朝宮女後宮佳麗上萬人，皇帝荒淫無度的，反正沒有一個是比得上清朝帝王的，這些如果真的如史記載的那麼不堪，那明朝憑著什麼做到上面這些舉世矚目的成績？又是靠著什麼，維繫了大明王朝276年的歷史？這是最大的疑點，也是讓人們對整個明史產生極大興趣和誤解的地方。
史書之所以這樣寫的就是為了證明清朝的統治是歷史和人民的選擇，他們的存在何其偉大！
康熙活了六十多歲，號稱勵精圖治，不近女色，卻有三十五個子女，乾隆活了八十多歲，號稱十全老人，但乾隆所謂的盛世，卻打不過一個藩屬國緬甸，二十七個子女，這是盛世？這是不近女色？整個清朝從多爾袞進關到清朝滅亡，戰亂從來就沒有停止，這是盛世？明朝哪個皇帝在位期間打不過一個藩屬國？就連稱霸歐亞一百多年的蒙古帝國，也在明朝被打回原形，追到漠北荒涼之地，被迫變回遊牧民族！這是碌碌無為？哪個皇帝荒淫無度，卻因為沒有皇子而選擇堂兄做皇帝？哪個皇帝二十年不上朝，國家還能正常運轉，卻能出現一片繁榮的盛世？再有哪個皇帝整天當木匠，國家還能正常運轉？號稱康乾盛世的大清國，敢不敢這樣做？雍正是勤勞奮鬥累死的？雍正一輩子批閱奏章無數，有朱元璋一半沒有？你敢不敢一年不上朝，國家還能正常運轉？明朝被清朝所記載的歷史黑的一無是處，但事實卻是，這個王朝，一直是一個超級巨無霸一樣的存在，就是到了明朝末期，也是一個巨無霸，皇太極父子到死一輩子也沒能入關，而朱元璋從四十歲辭職不幹和尚，到統一華夏，只用了35年，而且收復唐朝宋朝丟失幾百年的甘肅雲南等地，把稱霸歐亞大陸一百多年的蒙古帝國打回原形！
所以還是那句話，歷史是勝利者書寫的，不管後朝的統治者是怎麼勝的，只要活下來，就有權利發言，這是中華五千年之中不變的真理，也是一種特定的規律，歷史上任何一個歷史事件的看法，都需要辯證的看待，不能脫離當時的社會環境，需要綜合客觀的評價，乾隆年間的《明史》，完全是一部摸黑明朝的黑歷史，其關於明朝帝王昏庸無為的描寫可信度，幾乎為零！對於我上述的這些觀點，有不一樣看法的歡迎大家的評論區討論。
