所謂“元清非中國”本質上是舶來品，其理論來源是1923年日本學者矢野仁一寫的兩本書，《支那非國論》、《支那無國界論》；以及日本學者內藤湖男1902年提出的“唐宋變革論”、“宋代近世說”，二戰後日本歷史學者宮崎市定將其發揚，出版了《東洋的近世》，“元清非中國”、“唐宋變革論”、“宋代近世說”三根支柱共同形成了元清非中國論，並被歐美的“內亞史”、“新清史”借鑑。
沒有一個是中國本土學界的理論。
其核心論點有兩個：
1.“元清非中國”：元、清是所謂的征服王朝，是蒙古、滿洲兩個民族構建的外國征服了漢族的中國建立的殖民地王朝，元、清形成的統一是滿、蒙民族主義膨脹，國家擴張，征服漢民族族主義國家的結果；
2.“唐宋變革論”、“宋代近世說”：宋（暗示還有明）已經處於古代中國走向近代文明的門檻之上，出現了現代意義上的民族主義國家的雛形，比如宋朝和遼朝、明朝和清朝都建立了自己的首都並長期對峙，但這一程序不幸被元、清多民族國家的建立打斷了，因此“東洋”也就失去了和“西洋”同步進步的機會，也就逐漸落後於歐洲了。
1+2論點的結論是：現代中國的統一版圖是一種變態，應該恢復到漢、滿、蒙、回以及各族分立建國，各自獨立的正常態，即所謂中國應該侷限於“漢地18省”，甚至秦嶺淮河以南的江南地區的觀點。
看看，這觀點是不是和侵華日軍發動918事變、建立偽滿洲國時的各種宣傳很相似？有種很眼熟的感覺？
這一觀點的危險性在於強調中國現代版圖的多元構成，否認中國的一體性、進而否認中國統一的合法性。歷史上，同盟會發動反清運動和辛亥革命時，因為理論基礎過於貧乏，同盟會中人又大多留學日本，為了發動漢人反清，將元清非中國的理論借用，形成了“驅逐韃虜，恢復中華”的口號，但孫中山等人很快意識到這一口號的危險性，很快的把民國建立的基礎修改為了“五族共和”，所謂的元清非中國論也就暫時偃旗息鼓，除了傅斯年這種蠢材還時不時提出來之外，大多數中國人也對此就是一笑置之。
但近年來隨著網路論壇的發展，這種觀點被日本學者及其國內的文化認同者孜孜不倦的加以推廣，同時又成為了歐美所謂“新清史”的理論依據，也是歐美歷史學界用以解構中國統一合法性和必然性的重要武器，反而變得更有市場了；尤其可悲又可嘆的是，這種觀點被中國網路上的部分人全盤接受，據此還形成了“黃漢”或“皇漢”群體，全力鼓吹的同時還自以為是愛國行為；
最近也開始被寶島的外宣勢力利用。
受限於自身的見識和知識，全盤接受一個充滿陷阱的外來理論，自覺接受外來歷史觀對本國國家統一的解構，看似愛國、實則賣國還不自知，這就是鼓吹“元清非中國論”者的可悲可嘆之處。
