明末清初著名思想家船山先生王夫之，六十九歲那年動筆開寫《讀通鑑論》，對北宋司馬光《資治通鑑》分朝代進行點評，系統地闡述了自己對歷史事件和歷史人物的看法。

四年後，王夫之去世前，《讀通鑑論》始告完成。全書洋洋灑灑五十萬言，見解獨到，文采飛揚，可以說是王夫之畢生思想的結晶。王夫之作為明遺民，年輕時抗清，至老知事不可為，於是以筆為刀，以史為鑑，期待能給仁人志士以啟迪。

讀通鑑論

本人沂州典史嗜好歷史，對《讀通鑑論》拜讀之後，深感佩服。可是，看到王夫之評後周太祖郭威薄葬那篇，《五代下.十七》，覺得很不舒服。王夫之明顯對郭威薄葬，抱有很深的偏見。

和五代前四個朝代不同，後周郭威出身貧寒，從普通士兵開始奮鬥，是真正的白手起家。《水滸傳》中，魯提轄三拳打死鎮關西，楊志賣刀殺死沒毛大蟲牛二，實際上都是郭威年輕的事蹟，被施耐庵借鑑，添油加醋，寫成了名篇。

魯提轄三拳打死鎮關西實際上是借鑑了郭威的事蹟

郭威平生節儉，建立後周後，哀民生之多艱，大力號召節約度日，薄徭輕賦，休養生息。實在是五代乃至中國歷史上難得愛民的好皇帝！可惜，中原百姓無福，郭威的皇位只做了三年。

臨終前，郭威有感於唐代十八陵因為厚葬而被挖掘，將嗣君郭榮（柴榮）叫到床前，鄭重囑咐道：速速薄葬，千萬不要浪費民力，別給財政添麻煩。用紙衣瓦棺下葬，陪葬品用日常器皿就行。墳前立一石碑，刻上週天子緣平生好儉素，只令著瓦棺紙衣葬。若違此言，陰靈不相助。

郭威嵩陵，規模不大，因為薄葬，從未被盜

王夫之寫到這裡，不知怎麼想的，酸溜溜地說：其得國也不以正，既無以求福於天；其在位也，雖賢於亂君，而固無德於天下，以大服於人；惴惴然朽骨之是憂，而教其臣子使不能盡一日之心力以效於君親，其智也，正其愚也。

郭威得國不正？無大德？王夫之此言真不知從何說起。後周時，經過多年戰亂，百姓生活艱難，郭威以身作則，提倡薄葬，是愛惜民力的極大善舉。而王夫之對郭威的薄葬之舉嗤之以鼻，他認為郭威的薄葬，不讓百姓盡孝君主，是非常愚蠢的行為。

後周太祖郭威

特別是，立石碑的舉措，更是可疑。尤可哂者，令刻石陵前，以紙衣瓦棺正告天下後世，吾惡知其非厚葬而故以欺天下邪？在王夫之看來，郭威根本沒有薄葬，而是故意欺騙世人。還拿漢文帝舉例子，猜測郭威是個偽君子？真乃以小人之心，度君子之腹！

王夫之認為，君主必須厚葬，但可以不用金玉寶物，可多用一些法器絹匹什麼的物資，陽間有的，那邊也得齊全，反正比骨頭爛的快，盜墓賊不稀罕。關鍵是這樣能夠“廣仁孝以盡臣子之情也至；不可過也，抑不可不及也。”能夠宣傳仁孝之風，不能過頭，也不能不幹。

然後，王夫之又用不屑的語氣，給郭威按了個“不學無術”的帽子——周主威不學無術，奚足以知此哉！你個大老粗，怎麼知道這些大道理？！對這個好皇帝，一口一個周主威，傲慢與偏見，躍然紙上！

墨子

最後，王夫之意猶未盡地說：”墨氏無父，夷人道於禽獸，唯薄葬為其惡之大者。藉口安親而以濟其吝物寡恩之惡，禽道也。為君父者，以遺命倡之，亦不仁矣。”也就是說，墨子的薄葬，簡直是禽獸！郭威作為皇帝，藉口愛民，實際上是吝嗇加刻薄寡恩。臨死還留下遺言，要求薄葬，真不是東西！

勤儉節約，是中華的美德。薄葬，是文明的標誌，和孝道仁義並不矛盾。今天的我們，更要欽佩郭威薄葬之舉的博大情懷，力行節約，從我做起。