關於要不要嫁給春生的問題，大卓總在多個場合，多次表示不可能答應，各種威逼利誘方法都用盡了，但是，他最終拗不過他的小公主。這是為什麼？
這樣一個有魄力，有決斷的父親，怎麼在女兒的婚姻大事裡一點話語權都沒有？
其實，很多成功的爸爸都有類似的苦惱，他們根本管不住自己的孩子，他們也很鬱悶：孩子怎麼都不聽話？
其實，這些爸爸都犯了一個錯誤：錯把爭執當做教育，實際上，他們和孩子爭執了十幾年，而不是教育了孩子十幾年。
比如，大卓總每次和小卓總討論春生的問題時，都是一次爭執，而不是一次父親對女兒的教育，因為，爸爸根本沒有說服女兒。
教育和爭執太像了，以至於很多人分不清兩者的區別。
比如，夫妻吵架，剛開始還是為了“老公昨天晚上喝酒回家太晚”的問題爭論，這是觀點之爭，能分出對錯，太晚回家確實不對。如果妻子在這個觀點上說服丈夫，那麼這就是一次說服和教育。
可是，很快爭論就會變成：老公說，你有時候也和閨蜜一出去就幾個小時，晚飯也不做。妻子說，你還抽菸......雙方開始翻舊賬。
這時，爭論的焦點變成“我雖然不對，但你也不是省油的燈”，這就變成了立場之爭，我在我的角度來看，你不對，你在你的角度來看，我不對。
這就是一次爭執，爭執分不出孰對孰錯，但是能分出勝負，比如聲音大的、力量強的會佔上風，最後好像有一方勝出，但是另一方並不服氣。
所以，教育和爭執的邊界是在於：前者是表達觀點，說服對方，後者是表達立場，壓制對方。
大小卓總之間一直都在發生爭執，而不是教育，他們每次談話到最後就是立場的表達：一個是“我就是要嫁給春生”，另一個“不可能”。
這對父女的故事，對於我們普通人來說，有什麼值得學習呢？
回到上面夫妻的例子，當丈夫懟回妻子說“你平時也經常去逛街好幾個小時，飯也不做”的時候，妻子如果回覆：“好，那是我不對，但是昨天你半夜才回來，肯定是你不對。”
如果對話是這麼進行的話，丈夫肯定就會主動認錯了，立場衝突不見了，想吵都吵不起來，因為大家的基礎價值觀都是一樣的，比如，夫妻都有責任顧及家庭成員的生活。
所以，下次無論是與另一半，還是和子女，有意見不一致的時候，想一想你到底是想說服和教育對方，還是想要和對方爭執。如果是前者，就要提醒自己，要和對方作觀點上的討論，避免立場上的對立，這樣你才有可能說服對方，而不會陷入一場無意義的爭執。
