國之大事，在祀與戎。

配祀即合祭，也叫“配享”或“配饗”，一般用於祔祀宗廟的功臣。

祭祀在中國古代佔據重要地位，可以視作王朝層面的宗教；因此受祭於廟廷的人員，實際是被從人格晉升為神格，可以看作一種封神的另類形式。

注：見詹鄞鑫《神靈與祭祀-中國傳統宗教綜論》。

有鑑於此，祔祀於宗廟的“非帝王類人物”，也就帶著各式各樣的政治寓意。剖析他們的成神之路，可以更好地理解封建王朝在不同時期的宣傳需要。

魏室肇始之後，曾先後配祀過五批功臣。這五批人物數量不等，配祀原因也各異。

本文想針對上述人物，分析其配饗廟廷的政治考量。

本文共 7000 字，閱讀需 14 分鐘

緒論：曹魏的配饗名單及其反映的歷史背景

曹魏的配饗活動共五次，始於青龍元年，終於景元三年。即從曹叡開始，至曹奐為止。

以配祀人物的具體名單來看，高平陵之變（249）以前的配祀活動，大抵是以曹氏的意志為主導；高平陵之變（249）以後的配祀活動，則以司馬氏的意志為主導。

有鑑於此，魏廷的配祀，具備分析價值的其實只有前三次。即青龍元年（233）由曹叡主導的首次配祀，以及正始四年（243）、五年（244）由曹爽和司馬懿主導的第二、三次配祀。

至於之後的配祀，分析價值有限，完全以司馬氏的意志為轉移。

比如嘉平三年（251）的第四次配祀，僅有司馬懿一人入選，背後隱喻昭然若揭。至於景元三年（262），即曹魏滅亡前的最後一次配祀，僅有郭嘉一人入選。

由於配祀制度本身帶有“封神”的性質，因此在分析配祀人物時，需要特別注意兩點。

首先要精確判斷從祀功臣的籍貫族望與人際網路，方便劃分集團歸屬。這是配祀制度的明線。

其次要注意到該制度的“選拔”作用。即著重提拔某一類人物，其實就是變相貶低另一類人物。它在某種程度上反映了王朝的價值觀，這是配祀制度的暗線。

青龍元年的首次配祀

曹魏的祭祀制度曾經多次更改，曹操時實行五廟制，曹丕時實行四廟制，至曹叡景初年間改為七廟制。

注：見朱丹丹《曹魏宗廟祭祀研究》。

彼時關於宗廟制度與祭祀禮儀，兩派學者相爭不下。一派以鄭玄門人王基為代表，另一派以王朗之子王肅為代表。

注：見寧鎮疆《鄭玄、王肅郊祀立說再審視》。張煥君《從鄭玄、王肅喪期之爭看經典社會的互動》。

散騎常侍王肅著諸經傳解及論定朝儀，改易鄭玄舊說，而（王）基據持（鄭）玄義，常與抗衡。--《魏書 王基傳》

曹叡的老師高堂隆，甚至主動改易漢朝的配祀制度以適應當時的政治需要，這一點在《通典》中有詳細描述，茲不贅述。

有鑑於此，在首次配祀時（233），曹叡顯得相當謹慎。最終僅入選了三個人，即夏侯惇、曹仁、程昱。

（青龍元年）夏五月壬申，詔祀故大將軍夏侯惇、大司馬曹仁、車騎將軍程昱於太祖廟庭。--《魏書 明帝紀》

詔祀夏侯惇、曹仁、程昱於太祖廟庭

此三人都是曹魏集團的奠基元勳，入選絕無爭議。但考量三人的出身背景，便會發現曹叡用心良苦。

曹仁與夏侯惇，出身譙沛集團，分別代表著曹魏宗室與姻親；出身東郡的程昱，則代表著兗州集團。

程昱字仲德，東郡東阿人也。--《魏書 程昱傳》

這裡可以清楚看到，在曹魏的首次配祀中，佔據最高地位的是譙沛子弟，其次是兗州集團。至於荀彧為代表的穎川集團、崔琰為代表的河北集團則不在其中。

實際上在曹魏的五次配祀活動中，荀彧均未能進入配饗名單，這對潁川士人不啻為一種敲打。

至於河北士人，本屬袁紹故吏，其集團首領崔琰又與曹植存在姻親關係，且遭曹操隱誅，因此也未能進入配饗之列。

（曹）植，（崔）琰之兄女婿也。--《魏書 崔琰傳》

兗州集團在曹氏陣營中的地位比較特殊。該集團在興平年間（194-195）經歷過一次分裂，以陳宮為代表的大量兗州士人變節出走；程昱、滿寵、薛悌、樂進、萬潛等少數兗州人則追隨曹操平叛，並因此得到重用。

兗州從事薛悌與（程）昱協謀，卒完三城，以待太祖。太祖還，執昱手曰：“微子之力，吾無所歸矣！”--《魏書 程昱傳》

換言之，曹叡提拔程昱而棄選荀彧，其實是對“忠君”行為的明確鼓勵，藉此凝聚人心。第二次配祀時提拔龐德、李典、典韋等人，其實也是出於類似考慮。

一言蔽之，曹魏首次配祀的作用在於定下基調，即魏室是以譙沛子弟為核心，以忠誠於曹氏的附庸勢力（兗州集團）為輔弼的政治集團。

正始四年的二次配祀

正始四年（243）五月，曹魏進行了第二次配祀。此次入選的功臣數量巨大，比其餘四次加起來還要多。

此次配饗人員，分別是：曹真、曹休、夏侯尚、桓階、陳群、鍾繇、張郃、徐晃、張遼、樂進、華歆、王朗、曹洪、夏侯淵、朱靈、文聘、臧霸、李典、龐德、典韋。

（四年）秋七月，詔祀故大司馬曹真、曹休、徵南大將軍夏侯尚、太常桓階、司空陳群、太傅鍾繇、車騎將軍張郃、左將軍徐晃、前將軍張遼、右將軍樂進、太尉華歆、司徒王朗、驃騎將軍曹洪、徵西將軍夏侯淵、後將軍朱靈、文聘、執金吾臧霸、破虜將軍李典、立義將軍龐德、武猛校尉典韋於太祖廟庭。--《魏書 齊王紀》

由於彼時曹叡已死，曹芳尚未親政，因此該次配祀活動實際是由兩位輔政大臣曹爽與司馬懿所主持。

從配祀人員的出身上，可以看到曹爽在其中起到了主導作用。這與當時的歷史背景有關。

正始二年（241）司馬懿在樊城大敗吳將朱然，進一步鞏固了朝中地位。曹爽為了與司馬懿抗衡，便發動伐蜀之役，以獲取政治資望。

（二年）夏五月，吳將朱然等圍襄陽之樊城，太傅司馬宣王率眾拒之。--《魏書 齊王紀》

曹爽先派自己的表弟夏侯玄赴雍涼探路，之後在正始五年（244）正式發動了駱谷之役。

（夏侯玄）為徵西將軍，假節都督雍、涼州諸軍事。與曹爽共興駱谷之役。--《魏書 夏侯玄傳》

五年春二月，詔大將軍曹爽率眾徵蜀。--《魏書 齊王紀》

五年春二月，大將軍曹爽率眾徵蜀

換言之，正始四年（243）的第二次配祀，其實正好發生在曹爽籌備軍事活動的前夕。

瞭解到時代背景，便可以將配饗人物劃入不同的集團。

（1）諸夏侯曹氏

曹真、曹休、曹洪、夏侯淵、夏侯尚無疑可以歸入一類。

曹真與曹休作為文帝、明帝時代的柱國大將，入選毫無爭議。鑑於曹真是當時輔政大臣曹爽的父親，配祀廟廷更是板上釘釘。

曹洪的情況略為特殊，他在文帝末期曾被廢為庶民，明帝時期重獲啟用。此次配饗，可以視作一次歷史功過的蓋棺論定，恩怨既往不咎。

（黃初）七年正月，驃騎將軍曹洪免為庶人。--《晉書 天文志》

明帝即位，（曹洪）拜後將軍，更封樂城侯，邑千戶，位特進，復拜驃騎將軍。--《魏書 曹洪傳》

夏侯淵不僅是曹氏姻親（夏侯淵與曹操為連襟兼親家），還長期在關西征戰，有“虎步關右”的美名，十分符合曹爽西征的宣傳需要，因此亦入選。

太祖下令曰：“宋建造為亂逆三十餘年，淵一舉滅之，虎步關右，所向無前。”--《魏書 夏侯淵傳》

夏侯尚功績不如上述諸人，還一度因為冷落正妻（曹真姊妹）受到曹丕的憎惡。

（夏侯）尚有愛妾嬖倖，寵奪適室；適室，曹氏女也，故文帝遣人絞殺之。--《魏書 夏侯尚傳》

不過夏侯尚既是曹爽的姑父，又是司馬懿的親家（尚女嫁司馬師），可以作為一個協調兩位輔政大臣意見的平衡點，因此也得以入選。

毫無疑問，上述人物的入選，基本是以曹爽的意志為主導。

（2）公輔之臣

桓階（荊州長沙）、陳群（豫州潁川）、鍾繇（豫州潁川）、華歆（青州平原）、王朗（徐州東海）等人，出身各異，分別代表著不同的地域集團。

上述人物基本都在三公之列。桓階雖然官止九卿，但長期擔任尚書令，是曹丕時代的寵臣兼權臣。他的入選，也算是給了建安十三年（208）歸降曹操的荊州集團一個交代。

桓階字伯緒，長沙臨湘人也……文帝踐阼，遷尚書令，封高鄉亭侯，加侍中。--《魏書 桓階傳》

至於陳群、鍾繇的入選，可以視作荀氏家族未能入選的替代方案（荀攸在兩年之後才配祀廟廷），相當於對潁川集團的安撫。

考慮到荀彧生前與司馬懿的友善關係，這些人物的入選，應該是司馬懿在背後起作用。

司馬宣王常稱書傳遠事，吾自耳目所從聞見，逮百數十年間，賢才未有及荀令君（指荀彧）者也。--《荀彧別傳》

司馬懿盛讚荀彧，稱賢才未有及之者

至於華歆、王朗的入選，無外乎是對清貴耆老的政治表彰。

（虞）翻謂（華）歆曰：“竊聞明府與王府君（指王朗）齊名中州，海內所宗，雖在東垂，常懷瞻仰。”--《吳歷》

王朗與司馬家族存在姻親關係，其孫女是司馬昭之正室，即西晉追封的文明皇后。其入選背後無疑有司馬懿的影響。

（3）外姓大將

張郃、徐晃、張遼、樂進、朱靈均出任過四方將軍（即前、後、左、右將軍），可以劃分為一類。

其實這類人物的政治隱喻最為濃厚，因為他們的架構形式完全遵照“五子良將”的模式，只是“五子”中的于禁被替換為朱靈。

太祖建茲武功，而時之良將，五子為先。--《魏書 卷十七》讚語

因此這種配祀模式，與其說是對入選將領的肯定，不如說是對於禁的公開侮辱。

于禁由於“弗克其終（指投降關羽）”，導致歷史評價暴跌，連諡號都被追為“厲”，一生的軍事功業被概括為“殺戮無辜”，還被曹丕羞辱致死，作笑當時。

諡（於）禁曰厲侯……于禁最號毅重，然弗克其終。--《魏書 于禁傳》

實際代替于禁入選的朱靈並不受曹操寵愛，還一度被于禁奪了部曲。諷刺的是，最終朱靈入選，于禁落選，黑色幽默十足。

太祖常恨朱靈，欲奪其營。以（於）禁有威重，遣禁將數十騎，齎令書，徑詣靈營奪其軍。--《魏書 于禁傳》

由此可知，張遼、朱靈等人的入選，實際是醉翁之意不在酒，而是藉此嚴厲警告外姓將領，絕不能投降敵國，否則于禁就是榜樣。

此次配饗雖然沒有于禁，于禁的影子卻無處不在。

（4）死於國事者

這類人物有李典、龐德、典韋。

李典死於合肥之戰（一說死於戰後瘟疫）、龐德死於襄樊之戰、典韋死於宛城之戰。曹丕繼位後，曾親自為龐德撰寫墓祭，歌頌其忠誠。

文帝即王位，乃遣使就（龐）德墓賜諡。--《魏書 龐德傳》

文帝即王位，乃遣使就龐德墓賜諡

因此這類人物，與上述的外姓將領屬於同類，都是曹魏為“忠臣”樹立的榜樣。只不過他們去世時位階不高，達不到四方將軍的名位，因此單列一類。

實際上述兩類人物，都是以忠勇著稱的外姓軍官，可以視作曹爽出征前夕的一次軍事動員，即表彰力戰之士，同時杜絕潛在的投敵行為。

由於後世學者經常把典韋與許褚視作同類，因此認為典韋入選而許褚未入選，似有不公。

且潼關之危，非褚不濟，褚之功烈，有過典韋，今祀韋而不及褚，又所未達也。--裴松之

其實瞭解到歷史背景，便會發現此次配祀的核心，乃是激揚士氣，鼓勵殉難報國。許褚以壽終，自然不能入選。

（5）半獨立性質的地方督軍

這類人物有文聘、臧霸。

文聘“在荊州數十年，名震敵國”；臧霸則是青徐豪霸集團的代表人物，其子臧艾甚至承襲了青州刺史，割據性質較濃。

不過嚴格意義上說，曹魏政權中，這類半獨立性質的地方軍閥，遠遠不止文、臧二人。

文聘雖然於事有功，但與其作用相似的呂虔卻沒有入選；臧霸晚年被奪兵，長期處在軟禁之中，亦談不上得寵。因此他們的入選，其實存在特殊的歷史背景。

（呂）虔在泰山十數年，甚有威惠。--《魏書 呂虔傳》

（文帝）遂東巡，因（臧）霸來朝而奪其兵。--《魏略》

這個背景就是尚書檯的掌管人選。

彼時控制尚書檯的是曹爽的三個心腹，譙沛出身的丁謐，與南陽出身的何晏、鄧颺。

故於時謗書，謂“（尚書）臺中有三狗，二狗崖柴不可當，一狗憑默（當作黠，即曹爽小字）作疽囊。”三狗，謂何（晏）、鄧（颺）、丁（謐）也。--《魏略》

南陽何晏、鄧颺，沛國丁謐執掌尚書檯

有趣的是，文聘的籍貫恰恰是南陽。因此何晏、鄧颺替老鄉說好話也合乎情理。

文聘字仲業，南陽宛人也。--《魏書 文聘傳》

南陽何晏、鄧颺、李勝、沛國丁謐、東平畢軌鹹有聲名。--《魏書 曹爽傳》

至於臧霸，雖然不是南陽人（臧霸籍貫兗州泰山），但臧霸的兒子與鄧颺交往甚密，還私自把臧霸的愛妾送給鄧颺以為賄賂。

（鄧）颺為人好貨，前在內職，許臧艾授以顯官，艾以父（指臧霸）妾與颺，故京師為之語曰：“以官易婦鄧玄茂（鄧颺字玄茂）。”--《魏略》

這種醜態百出的行徑，被時人稱作“以官易婦”。不過鄧颺既然吃了臧氏家族的好處，總歸要辦一點事。

換言之，在曹魏諸多外姓督軍中，文聘、臧霸力壓同僚，配饗廟廷，實際與何晏、鄧颺等人的私心高度相關，其背後應該也有曹爽的默許支援。

正始五年的第三次配祀

此次配祀僅入選一人，即荀攸。

（五年）冬十一月癸卯，詔祀故尚書令荀攸於太祖廟庭。--《魏書 齊王紀》

實際正始五年（244）的配祀，發生在十一月。而同年五月，恰好是曹爽兵敗駱谷的時候。

（五月）丙午，大將軍曹爽引軍還。--《魏書 齊王紀》

彼時曹爽雄心萬丈，結果一敗塗地，喪師辱國，和表弟夏侯玄狼狽逃回雍涼，聲望受到極大損害。

關中及氐、羌轉輸不能供，牛馬騾驢多死，民夷號泣道路。（曹爽）入谷行數百里，賊（指蜀軍）因山為固，兵不得進。--《魏書 曹爽傳》

軍事行動的失敗，也意味著政治風向的改變。有鑑於此，曹爽不得不重新考慮朝中的統戰工作，因此提拔荀攸配饗廟廷。

荀攸是穎川集團的代表人物，地位高於第二次配祀時的陳群、鍾繇；且荀氏與司馬氏交往甚密，荀氏子弟大多成為西晉篡魏的爪牙，相關記載見於《晉書》、《晉陽秋》，茲不贅述。

司馬宣王見（荀）顗，奇之，曰：“荀令君之子也。近見袁偘，亦曜卿（袁渙字曜卿）之子也。”擢拜散騎侍郎。--《晉陽秋》

（荀）愷，晉武帝時為侍中。--《荀氏家傳》

因此荀攸的入選，可以視作曹爽在軍事失利之後，與司馬懿進行的一次政治妥協。

鑑於荀彧晚年與曹操決裂，汙點太深，實在不方便配祀廟廷；因此提拔荀攸為替代品，藉此安撫穎川集團。

嘉平三年的第四次配祀

嘉平三年（251）是司馬懿的卒年。此次配祀，僅入選了司馬懿一人。

由於特殊的歷史背景，因此司馬懿的入選無外乎一種既成事實般的“走形式”，並無太多論述的必要。

唯一需要注意的是，此次司馬懿的單獨配祀，改變了魏太祖廟的配祀順序。司馬懿成為了祔祭眾臣之首，力壓曹仁、夏侯惇等“魏之元功”。

（三年）十一月，有司奏諸功臣應饗食於太祖廟者，更以官為次，太傅司馬宣王功高爵尊，最在上。--《魏書 齊王紀》

（夏侯）惇，魏之元功，勳書竹帛。--《晉陽秋》

司馬懿功高爵尊，居配祀眾臣之上

如果注意到司馬懿配祀於曹操廟，便會發現這種行為的不合理之處。

司馬懿在武帝時代基本沒有功績，他的發跡之旅，始於文帝，顯於明帝，極盛於齊王。司馬懿在太祖廟的配祀眾臣中高居首位，純粹出於時代需要。

學者徐衝曾把改朝換代歸類為兩種形態，一種是相對暴力的易姓革命；另一種是相對和平的禪讓。在禪讓制的要求下，受禪者需要以“前朝功臣”的身份晉升為新朝的開國之君。

注：見徐衝《禪讓與魏晉王朝的皇帝權力起源》。

換言之，司馬懿高居魏廷受祀功臣之首，其本質是服務於魏晉禪代之目的。

景元三年的第五次配祀

景元三年（262）是魏帝曹奐在位時，也是曹魏滅亡（265）前三年。彼時的魏室已經毫無存在感，朝政完全操持在司馬氏及其附庸手中。

此次配祀，也是曹魏時代的最後一次配祀。僅入選一人，郭嘉。

是歲，詔祀故軍祭酒郭嘉於太祖廟庭。--《魏書 陳留王紀》

郭嘉的單獨入選，由於相關史料的稀缺，一度引起過許多質疑。其實它與當年典韋等人入選有異曲同工之妙，也是服務於政治需要。

郭嘉的兒子郭奕，被《王昶傳》記載為“好尚通達”。這個詞彙在魏晉時期有特定含義，既包含了“放達”的個人氣質，也隱喻“懂風向，識時務”的政治智慧，即與新晉的統治集團積極合作。

潁川郭伯益，好尚通達，敏而有知。--《魏書 王昶傳》

曹魏學者傅玄（即《傅子》作者）對此論述為“魏文慕通達，天下賤守節”。學者柳春新在《釋魏文慕通達》一文中，對此也有探討，茲不贅述。

（傅）玄上疏曰：“魏武好法術，而天下貴刑名；魏文慕通達，而天下賤守節。其後綱維不攝，而虛無放誕之論盈於朝野，天下無復清議。”--《晉書 傅玄傳》

王昶表示，自己對郭奕雖然“親之暱之”，卻“不願兒子為之”。結合郭奕“好尚通達”的描述，以及郭奕之子郭敞顯赫於魏晉的記載看，基本可以確定，郭奕彼時屬於司馬氏集團的一員。

潁川郭伯益……吾以所知親之暱之，不願兒子為之。--《魏書 王昶傳》

（郭）嘉孫（郭）敞，字泰中，有才識，位散騎常侍。--《魏晉世語》

《後漢書 列女傳》記載，郭奕的妻子，是同郡荀爽的女兒。荀爽是荀彧叔父，荀彧又與司馬懿關係密切（見前文引注），因此郭奕無疑也是司馬氏著力拉攏的物件。

同郡（指潁川郡）郭奕喪妻，（荀）爽以採許之。--《後漢書 列女傳》

當然，由於荀爽的活躍時間問題，郭奕之妻到底是荀爽的女兒還是孫女或有爭議，但郭奕是穎川集團的代表人物，當無疑問。

景元三年，祀故軍祭酒郭嘉於太祖廟庭

這裡需要特別強調一點，魏晉之交有兩個郭奕。一個是潁川郭奕，字伯益，即本節的主角；另一個是太原郭奕，字大業，相關事蹟見於《晉書》。不過這兩個郭奕都黨附司馬氏，立場倒是十分一致。

不難看出，郭嘉單獨配祀廟廷，實際是司馬氏代魏之前的一次政治宣傳，即釋放友善訊號，鼓勵魏廷功臣及其後裔與新朝主動合作。

小結

正如開篇所述，祭祀活動屬於王朝層面的宗教，因此廟廷中受到供奉的人物，在身份上等同於神祇。

從人格晉升為神格，箇中艱辛自不必多言，尤其考慮到這些配饗者中大部分並非王朝統治者的直系親屬，因此他們的成神之路也就特別值得探究。

不難看出，曹魏的五次配饗活動，均摻雜進大量的政治考量，高度結合時勢。

明帝時宗親將領凋零，因此曹叡刻意提拔譙沛集團與兗州功臣，樹立其核心地位。

齊王時曹爽與司馬懿爭權，因此出於各自需要，大肆提拔舊日功臣配饗太祖廟。

另外由於駱谷之役的歷史背景（244），曹爽在提拔功臣時，尤其強調“忠君殉難”色彩，因此龐德、典韋入選，而許褚、于禁落選。

正始五年荀攸的單獨配饗，可以視作駱谷之役失敗後，曹爽與司馬懿的相互妥協。

至於高平陵之變（249）以後的兩次配饗，基本可以視作掌權者的“營立家門”，毋須贅言。

姜維問之曰：“司馬懿既得彼政，當復有徵伐之志不？”（夏侯）霸曰：“彼方營立家門，未遑外事。”--《漢晉春秋》

有趣的是，配祀雖然是人臣的成神之路，但其結果卻不併由配饗的人臣所左右。

理由相當簡單，提名配饗的臣子早已作古。因此由後人主導的配祀活動，不免存在各式各樣的“用人以親不以賢”，乃至明爭暗鬥，蠅營狗苟，最終貽笑大方。這又是制度的建立者所始料未及的事情。

概而論之，政治活動，無論出於何種名目，總歸服務於時代的需要。

Thanks for reading.