國慶期間遛娃，小區樓下的公共鞦韆女兒眼饞了好久，我就帶她去玩，卻經歷了挺不是滋味的一幕。
來到鞦韆前，一個年齡稍大一點的小男孩已經在上面蕩得不亦樂乎了，於是女兒就站在旁邊乖乖排隊等著。
過了幾分鐘，見男孩還沒有下來的意思，男孩的爸爸開始不好意思了：“你蕩了一會兒了，下來讓別的小朋友也玩玩。”
男孩斬釘截鐵：“我不！”
就這樣僵持了一會兒，眼見男孩爸爸從耐心勸說，到粗暴命令，最後直接把孩子從鞦韆上扯下來，順帶送上了經典說教式三連問：
“你這孩子怎麼這麼自私？謙虛禮讓的美德沒教過你嗎？這個妹妹比你小，都等這麼久了，你讓讓她怎麼了？”
男孩嚎啕大哭……
看到這一幕，面對心心念唸的鞦韆，女兒卻躊躇起來，雖然還是在那位男孩爸爸謙虛邀請下坐上了鞦韆，她的目光還是時不時看向哭泣的小哥哥，蕩得心不在焉。
我仔細觀察了一下男孩爸爸，他的臉上掛著氣憤和心疼，我猜想，他陷入了一種痛苦的糾結——一邊情緒失控，一邊自責；一邊覺得對不起孩子，一邊覺得自己沒做錯。
本來搜腸刮肚怎麼安慰一下小男孩的我，突然覺得先得搞清楚：遇上類似男孩爸爸所面臨的情境時，我們為什麼會反應那麼大？我們到底怎麼了？我們的反應又帶給了孩子什麼？
不然任何無法共情的安慰，對此刻的小男孩來說，都是沒用的。
被強迫出的謙讓
擺在孩子面前“讓還是不讓”的這個難題，很像我們去外面吃飯總要排號等位的場景。
作為等待方，苦等之下不免會對裡面的人心生怨念：“吃那麼久還不出來，真自私！”
作為正在裡面享受服務的一方，很多時候，我們會感覺被別人盯著的眼神“綁架”了，按規矩先來後到得到的位置也坐得不安心，想著趕緊吃完給人家讓吧，好像是自己給別人增加了負擔，不讓就道德虧損，全然忘了自己是來享受美食和休閒時光的。
這種“讓”真的是我們發自心底樂意的嗎？要不是怕別人虎視眈眈說三道四，我們還願意讓嗎？
尊老愛幼、謙虛禮讓這些美德本身沒有問題，有問題的是：如果謙讓是被強迫出來的，那便是對自己的一種剝削。
我們的成長環境，被“讓”文化洗腦太深了，有些家長怪孩子小氣，不知道謙讓、不懂得分享，殊不知“讓”和“分享”根本就是兩回事。
分享是在滿足了自我需要的前提下，自然地讓物質和精神上的愛流淌到別人那裡，得到更多快樂。
而“讓”等於要你放棄自己的權益，無條件把自己的快樂全部給別人，看到這個字都想問一句“憑什麼”。
在物權意識尚未完善的孩子眼裡，自己先得到的不論玩具還是鞦韆，都是屬於自己的，重要程度堪比大人手裡的金條、房本。
如果我們無法做到輕輕鬆鬆把100萬讓給別人，那也不應該強求孩子毫不在意就把自己的東西讓出去。
就像有一次，女兒和好朋友玩耍期間，她的小夥伴找不到頭繩綁頭髮了，我立馬大方地說我女兒多餘一個，然後就讓女兒把頭繩拿出來。
可面對平時關係最好的小姐妹，女兒卻不樂意了，被我說教了一通“要大方、要懂得分享”才不得不屈服，直到晚上還在唸叨頭繩的事。
我問她：“你平時都很大方樂於助人啊，今天怎麼了？何況她是你最好的朋友，送個頭繩這麼不樂意嗎？”
女兒的回答卻給我好好上了一課：“那個頭繩是我最喜歡的，但我生氣的不是這個，我本來想給她的，可是你都沒問我，直接就要給她……”
原來在我眼中非常簡單輕鬆且應當的一件事，卻是先忽略了孩子的感受，又剝奪了孩子的權利——不僅剝奪了她對物品的支配權，還剝奪了她委屈的權利和得到感謝的權利。
本末倒置的美德
我們從小就被各種教育謙讓的美德，比如最經典的“孔融讓梨”的故事，它真的那麼美好嗎？
4歲讓梨的孔融，除了成為千百代小孩的“道德標杆”外，其實還有兩樣“光輝事蹟”：
其一是在路上看見一個人在墳墓邊哭泣自己的亡父，臉色卻一點都不憔悴……於是孔融將此人殺了。
其二是，如此一個看見別人“假孝”便忍不住憤怒殺人的“大孝子”，卻說過這樣一段話：
“父之於子，當有何親？論其本意，實為情慾發耳。子之於母，亦復奚為？譬如寄物缶中，出則離矣。”
意思就是：父之於子，有什麼情分可言呢？探求結果的本源，不過是情慾的產物而已。孩子對母親來說，又算什麼呢？就如同放在瓦罐中的一個東西，出來後就分離了，沒有任何關係了。
這話對錯咱先不討論，只是說這話的孔融與我們印象中那個“讓梨”的孔融彷彿就不是同一個人，任誰都能感受到一種濃濃的分裂。
不得不懷疑他小時候對幾顆梨子的相讓，讓完弟弟讓哥哥，是不是一場表演？他高舉孝道的大旗甚至不惜去殺人，又是不是沽名釣譽？
而這討好意味甚濃的表演又是什麼樣的教育造成的？
被他人用強烈道德感“洗腦”過的我們，很容易就會本末倒置，先在乎別人的看法，再關注自己的感受，緊接著就是“道德綁架”他人：
“我就是這麼為他人著想，你也應該這麼做；你不這麼做，你就沒有美德；我真高尚，你真自私。”
我們忘了，美德不是為了得到讚譽才去努力表演的虛偽，而應該是一種推己及人的共情——自己先體會過滿足，才能設身處地為他人考慮。
就像飛機如遇特殊情況的緊急提示：請先戴好自己的氧氣面罩，再幫助身邊的老人孩子。
“水滿則溢”，自己都是空的，卻要去灌溉他人，這齣戲如何能長久？
愛自己=自私？
反觀身邊那些被教育成毫無底線讓步、付出的孩子，就能看到結果。
隨著成長，他們變成了委屈感、犧牲感極重的大人，一旦看到別人做著自我滿足的事，就滿腹抱怨，覺得那人好自私。
比如一個朋友總是抱怨丈夫不顧家，當別人建議她“那你也少管一些”的時候，她總會說：“他不管，我也不管，那這個家不就散了嗎？”
其實她的丈夫並非“一點都不管”這個家，只是沒有管到妻子期待的程度，他只是在自己舒服了之後，才願意做更多。
而這，恰恰是很多一直讓步、付出感重的人所不敢的——不敢把自己放在第一位。
這種時候，與其非黑即白評個是非對錯，不如關心一下自己，問問自己：“我”怎麼了？
“我對自己做了什麼，要淪落到一直讓步呢？”
“我需要別人尊重，可是我重視自己了嗎？”
“我如果重視自己、尊重自己，怎麼捨得總是把權利和快樂讓出去？”
人啊，有時候自己對自己，比別人對自己狠多了，長大後一直習慣性讓步的人，總能找到小時候被強迫忍讓的痕跡。
想通了這個問題，再遇到兩個孩子爭東西這樣的事，就會明白，要求一個孩子忍讓，是多殘忍的一件事，這樣的“謙讓”，和教孩子虛偽、教孩子傷害自己有什麼區別？
這便是由自己，共情到一個孩子的過程。
美德由心而生
看到這裡，可能有人會問：“可謙讓是一種美德啊，這美德難道不要了嗎？”
當然不是。
看著兩個都想玩鞦韆的孩子，一個失去鞦韆還被家長“道德綁架”哭，一個得到了卻無法心安理得享受，這時候大家都難受，我突然想到了在網上看到的一個小故事。
幼兒園裡兩個孩子爭東西，一個男孩去搶女孩手裡的玩具。
孩子們的老師沒有急著制止爭搶，也沒有要求哪一方做出讓步，而是悄悄跟女孩說了一句：“抓緊，別鬆手！”
女孩依言抓緊玩具不鬆手，可還是爭不過男孩，最終被搶了玩具，嚎啕大哭。
這時候，如果老師批評呵斥男孩，無異於直接宣佈：“誰弱誰有理。”
而這位老師只是走到男孩那邊，悄悄問了男孩一句：“你猜猜，她為什麼哭得那麼傷心？”
這看似輕飄飄的兩句話，卻讓女孩學會了“為自己撐腰”，讓男孩學到了“共情他人”。
這比道德綁架、強權壓迫帶來的教育效果更加有力量。
於是我也依樣畫葫蘆，問女兒：“你覺得他為什麼哭得那麼傷心呀？”
女兒的小腦袋自然想不到大人的原因，但她卻知道如果是自己先來的，還沒玩夠就被強迫讓出去，自己也會不開心。
於是她跑過去跟男孩說：“我們一人三分鐘輪流玩好不好，你先來的，應該你先玩……”
聽到這話的小男孩，反倒不好意思起來，然後兩個小朋友開始互相謙讓起來。
這時男孩的爸爸又開始了：“你看妹妹多懂事，你學學人家……”
我希望他趕緊閉嘴，卻也只能無奈道：“沒事，您別說了，讓他倆自己玩吧……”
作者介紹：
阿怪，尹建莉父母學堂原創內容編輯，育兒工作者，不斷學習和傳播育兒知識。養娃路上，我們一起成長。本文首發於微信公眾號：“尹建莉父母學堂ID：yinjianlifumuxuetang”，轉載本文請在公眾號傳送“轉載”。
