打高爾夫和高爾夫教學中的謬論：上杆立腕！翻腕上杆！害死學球人！
下面是百度上關於上杆立腕的教學材料：
《上杆其實很簡單，是翹腕上杆，先立腕再轉肩。上杆時最常見的錯誤為：上杆沒有立腕、立腕角度過多或者立腕與轉肩配合不協調，這些都會導致無法形成擊球力量和穩定性》。
還有一段話，是高爾夫教學的材料《如果是柔韌性較差的人，建議先立腕再引杆。先建立手腕角度，令杆身和地面平行，杆面保持方正，雙手位於右腿前側。然後再上杆》。
如果學球的人這麼去學球，如果教球的人這麼去教球，那不是害死人嗎？
走路時邁開雙腿走路，你雙手自然會擺動。雙手擺動是自然的，為了維持身體的平衡和協調。那麼雙手擺動的幅度和頻率是跟著你的步伐和步頻來的，是自然而然的。我說這段話，大家應該就理解是什麼意思了。
如果我刻意跟你強調，走路時一定要注意雙手的擺動啊，邁開左腳的時候右手要擺動到哪裡啊，邁開右腳的時候，左手要擺動到哪裡啊，手要什麼時候開始擺啊。你去試試吧，如果你心裡真的強調，你還會走路不？你立馬連路都不會走了。這就是高爾夫教學中比比皆是的情況，把現象當要求去強調，把結果當原因去要求。庸醫誤人。
正確的說法應該時：走路時你的雙手會自然跟隨你的步伐和步頻協調擺動，這個不需要強調。但你注意下，手臂擺動的左右幅度不應過大，前後擺動的幅度應"前不露肘，後不露手"。如果你這麼一說，學球的人就知道用結果去評價原因(不知道大家理解我說的這句話的意思不？)，他的手會擺動得很好。
我用走路的例子來說，大家就能理解為什麼我說教你“上杆立腕”“翻腕上杆”是高爾夫教學中的謬論了。還是那句話，立腕是你上杆中的一個自然而然的現象，跟你跑步時雙手會擺動一樣，你跑步(腿上)姿勢對，手上動作是自然的結果，你上杆通道對，立腕是自然而然的結果。而不是刻意去強調立腕，更不是庸醫誤人式的去教學球的人上杆時主動用手去翻腕上杆。就跟走路不要刻意去強調手部動作一樣。
你翻遍任何一個世界頂級大師寫的打高爾夫的書，不可能有強調手上動作的內容。打球無手(dead hand)這是打高爾夫的基本原則。
如果你去用現象當原因說，去叫球員上杆時用手腕一翻立腕上杆，你把所有學球的人都翻到太平洋裡了，嗆死了。因為這樣去教，他們以為上杆是用手腕一翻上上去的，你在潛移默化的教他們用手上杆。用手上杆就極大程度的會轉身滯後，手快腰慢，下杆乏力。這樣會極大程度的引導球員用手上杆，用手打球，下杆無力，有力無處使，有力使不出。嚴重點經常打出右飛球，shank球。
世界頂級大師(我為什麼強調這個？)講上杆正確的一個評價標準是：上杆到位後，手腕是什麼形態。如果手腕外凸了，上杆就太外側了，掉杆了。如果手腕內陷了，杆頭在頭頂上，就太陡了。這兩種情況，都會導致杆下來的時候，拉不回正確軌道，會導致擊球效率低，身體補償動作多，穩定性不好。所以，上杆要上對，上對的一個結果，一個評判標準就是手腕要維持一個好的形態(這個形態就是立腕形態)。這就是以謬傳謬的上杆立腕。沒有任何一個世界頂級大師會教你上杆立腕，翻腕上杆。
所以，上杆時手腕的良好形態，是上杆正確的一個結果。而不是去刻意用手腕去打成這個形態，高爾夫教學中太多把現象當原因去要求，去教學，真是讓人痛心。
本霍根講揮杆平面，老虎伍茲講揮杆軌道。你把杆頭放在合適的平面上，把杆頭嵌在合適的軌道上。你轉腰轉肩轉身把杆頭推上去，杆頭必須在揮杆平面或者揮杆軌道上，那麼，你手腕是自然的會形成需要的形態(立腕)。絕對不是上杆立腕，絕對不是翻腕上杆。絕對不能把結果當原因去說。你搞個正確的手腕形態(立腕)，杆頭根本不在正確的平面或者軌道上，你那個形態會有效嗎？真的就是邯鄲學步啊！
上杆正確後，上杆平面或者上杆軌道正確後，就會有正確的手腕形態。你的手腕不會外凸，也不會內陷，是自然而然的，目的是方便下杆，下杆時最自然的把杆拉下來，你不需要任何身體補償動作去下杆，下杆效率最高。
上杆平面正確後，你手腕形態非常好，方便你下杆時的杆頭釋放。方便你與身體轉身動作的協調和釋放。這一切，都是自然而然的。下杆時“曲腕維持到右大腿根的位置”，也不是刻意的，而是你轉身下杆軌道正確的結果。你下杆軌道對，手腕自然是這個形態。如果你下杆軌道不對，你也不可能維持這個手腕形態。總之，手腕形態是你上杆通道與下杆通道的自然結果，你可以用這個結果去評判你的通道是否正確，而不是去刻意做出一個邯鄲學步的手腕形態。
打球無手(dead hand)，不能有手上動作，不要上杆立腕，不要翻腕上杆，千萬不要有手上，特別是手腕上的動作。
