讀者讀武俠故事是站在上帝視角，難免會有一些無法理解書中角色情緒的地方，比如《神鵰俠侶》中，世人皆知郭靖是大俠，楊康是惡人，可楊過卻不清楚當年楊康之死的真相，所以他有心想郭靖復仇完全是合情合理的，事實上哪怕他知曉當年的真相，那楊康也的確是因軟蝟甲上的蛇毒而死，所謂“父母之仇，不共戴天”，即便他不明事理，依舊堅持向郭靖報仇，也還是說得通的。
（楊過、郭靖劇照）
也正因為父母之仇不可不報，那《天龍八部》中的虛竹與蕭峰的關係就顯得有些奇怪了，這二人雖是結義兄弟，但他們接觸時間並不長，而且在結義當天便知曉雙方父輩有深仇大恨，玄慈後來也被蕭遠山逼死，他為何不因此向蕭峰復仇？
金庸如此安排自然有他的考慮。
一、殘酷的真相，是兄弟還是仇人？
要在一部作品中將三位主角都塑造得有血有肉可不容易，即便是金庸也難免厚此薄彼，比如虛竹是直至原著第二十九回才登場，不過一個角色的戲份多少並不重要，重要的是故事情節是否合理。
蕭峰的威名早已傳遍武林，哪個熱血男兒都會想與他成為兄弟，所以段譽和虛竹都以與蕭峰結義為榮，這是沒問題的。
（蕭遠山劇照）
但對於虛竹而言，他與蕭峰結義不過幾個時辰而已，二人之間只不過一面之緣，根本沒有深厚的交情，而蕭峰的父親蕭遠山卻硬是在天下群雄面前逼死了他的雙親，以旁人視角來看，此時虛竹該是怎樣的情緒？
自然是翻臉，難不成還要照顧兄弟情緒不是？就連蕭遠山在問蕭峰父母之仇該如何處理時，蕭峰的回答也是斬釘截鐵的：“父母之仇，不共戴天！”哪怕虛竹自幼生在佛門，但他也該懂得這番道理。
所以從角色情感來看，虛竹完全有理由向蕭峰父子報仇，只不過是金庸刻意淡化了他們之間的矛盾，沒有讓這場對決發生罷了，不過金庸的顧慮是什麼？
二、一成力開碑裂石，七成力卻打不死虎
如果虛竹與蕭峰真的開打，而且雙方還是因為“不共戴天之仇”而死鬥，那麼意味著二人之中必有一人要戰死，甚至更壞的結局是二人同歸於盡。
不過在筆者看來，結局更有可能是蕭峰死在虛竹手中，哪怕蕭峰在實戰中再猛，根據書中細節來看，他的實力也應該是在虛竹之下的，而這樣的結局自然不是金庸想看到的。
憑什麼說蕭峰的實力不如虛竹？從實戰經歷來看，蕭峰幾乎是一生無敗績，無論他面對的是一個人還是一群人，他總是一往無前，可問題在於虛竹不是一般人。
哪怕拋開虛竹身上那逍遙派的種種絕學不談，只論他從逍遙三老那兒繼承的深厚內力就足以壓制蕭峰，你且看虛竹才接受了無崖子傳授的七十年內力之後是何表現？
（無崖子劇照）
原著道：“虛竹不明所以，依言虛擊一掌，只聽得喀喇喇一聲響，好好一堵板壁登時垮了半邊，比他出全力撞上十下，塌得還要厲害。”
虛竹這開碑裂石的力量算很強了嗎？這遠遠不是他的上限，無崖子說過，這連他一成的內力都沒有達到。
反觀蕭峰的力量又是怎樣？從他那打虎之舉就能夠看出他的力量是何水平。
原著道：“蕭峰不懂他說些什麼，當下也不理會，提起右手，對準一頭老虎額腦門重重一掌，砰的一聲響，那頭猛虎翻身摔了個筋斗，吼聲如雷，又向蕭峰撲來。蕭峰適才這一掌使了七成力，縱是武功高強之士，受在身上也非腦漿迸裂不可，但猛虎頭堅骨粗，這一記裂石開碑的掌力打在頭上，居然只不過摔了個筋斗，又即撲上。”
（虛竹劇照）
虛竹的那一成力是實實在在的做到了開碑裂石，而蕭峰這裡用了七成力卻只是把那老虎打得摔了個筋斗而已，這裡雖提到他這也是“開碑裂石之力”，卻只是個形容詞，而非實際效果。
哪怕退一步說，蕭峰這力量就是開碑裂石，那也已是用了他七成力，而同等的力量，虛竹只需要發揮一成實力就能夠做到，二人的力量差距還是十分明顯的。
三、兄弟相殘，難以收場的結局
所以虛竹與蕭峰若是一定要有一人戰死，那麼死的多半是蕭峰，可故事若真照這般發展下去，會帶來什麼後果？
蕭峰一死，後來的宋遼大戰便無人可以阻攔，哪怕是段譽、虛竹能夠生擒遼帝，但少了蕭峰這麼一箇中間人，宋遼之間的矛盾只會進一步被激化，耶律洪基絕不可能就此放棄攻打大宋，甚至因為段譽的插手，遼國還會將怒火撒向大理，如此一來便不符合歷史事實了。
所以從結果來反推，金庸淡化二人之間的仇怨也就合情合理了，正所謂一力降十會，虛竹的力量遠在蕭峰之上，若讓蕭峰死在虛竹手中，那結局還真是不好收場了。
