“薇婭其實也是一種壟斷，所有的壟斷獲利最後都會一層一層的往下分擔，最終攤在民眾身上。民眾買了便宜商品危害更大，但是這個隱藏性深，買的人不知不覺之中就陷入彀中。”
中國古代，一直“重農抑商”，這個從很早時期就開始，但是真正全國範圍內落實，我感覺應該是在西漢時期。
為什麼要抑制商人的發展？
其實是為了國家穩定。
首先，我們要明確一個定義：誰是商人？如果你經營一個電子廠，紡織廠，那你是商人嗎？
不是，你不應該歸納到商人的行列，應該歸納到手工業者的行列。
按照古代的商人定義，現在社會從事投機或者說透過資本運作獲利的人才能稱為商人。比如說林園，沈南鵬，張磊這類人。
商人是不從事生產的，只是透過販賣賺錢，販賣之所以能賺錢，主要就是資訊差導致的資源短缺。
一個企業主起早貪黑，苦心經營，一年到頭賺點小錢，這和古代農民種地有什麼區別？這類人群絕對不應該劃歸到古代商人行列。
因此，商人是不直接產生價值的，他們只是價值的搬運工。
商人不產生價值，可是搬運資源之後，獲利豐厚，這個獲利從何而來？當然是從普羅大眾身上來。
民眾要養活國家機關，尚且可以過好。一旦在民眾身上增加新的負擔，民眾的生活就只會越過越苦。
因此，古代的官員是發現了這一點，重農抑商，不增加農民負擔，這樣才不至於導致農民起義。
漢武帝要對匈奴用兵，必須要集合全國之力，所以更加需要抑制商人的發展。
在後世，商業發達的時代，民眾其實過的也挺一般，北宋商業發達，可是農民負擔很重，明朝商業發達，可是民眾思慕元朝，為何？還不是元朝賦稅輕。
這不是中國獨有，歐美也是如此。歐美民眾在農業社會其實被壓迫還沒有資本主義社會早期那樣嚴重。甚至到20世紀初都還是負擔不輕，卓別林的那部《摩登時代》不就是說工人悲慘命運嘛。
這就好像企業一樣，為什麼要推行扁平化管理，無非就是兩個原因：
第一，資訊溝通更加有效率。扁平化管理中間層級少，溝通效率高，而且能儘量保證資訊接收的完整。
第二，壓縮成本。現在很多企業管理的人比干活的人還多，管理成本高企。
如果把企業比如成國家，把股東比如成官僚和君王，那商人就是管理成本。
商人越多，管理成本越高，國家效率越低，民眾負擔也就越高。
其實我們也可以從這些年的自身感覺發現這個問題，民眾對經濟的好壞感覺大概是以2015年為分界點。
從改革開放以來，民眾生活越來越好，特別是2001年加入WTO以後，財富迅速增加，工業增加值增長迅猛，讓農業稅就顯得可有可無，因此在2006年廢除農業稅就順理成章。
就算經歷了2008年短暫的金融危機，我們也迅速恢復。
但是到了2015年以後，隨著中國製造業無法再大規模的擴張，同時，新技術的發展，讓財富開始在內部轉移。從內地轉移到沿海，脫實入虛。
以前財富增長的年代，民眾買房，所以房地產老闆經常能當首富，2010年前十大首富有六個是房地產行業的。
可是在2015年之後，隨著財富轉移，普通民眾越來越艱難，導致房地產逐漸失去光環，富豪榜上房地產老闆排位逐漸下滑，前十隻有一個半是房地產，之所以說一個半是因為貝殼不是直接參與房地產開發，而是搞中介的，算半個吧。另外，王健林也賣掉了房地產業務。
首富排行榜被科技大佬霸榜，非實體產業的科技其實就是壟斷的工具。
這是大宏觀層面，從微觀層面也可以看出來，奢侈品越來越貴。奢侈品就是富人再買，富人財富越來越多，當然奢侈品會越來越貴。和LV一起漲價的還有貴州茅臺。
茅臺股票在2014年以前其實也沒什麼特別大的起色，但是在2014年以後就開啟波瀾壯闊的上坡之路，根本原因就是富人越來越富，茅臺就越來越往奢侈品方向走，這能不讓茅臺股價大漲嗎？
現在但斌他們總是談投資茅臺是價值投資，這都是扯淡。如果他們不是發現中國貧富分化導致奢侈品會越來越貴繼而投資茅臺，那投資茅臺賺錢就是運氣。
這個不是中國的現象，是全世界的現象。現在美國1%的富人財富超過了60%的中產階級總和，這也為美國埋下動盪的隱患。
一個人有1萬，只能吃飯；
一個人有10萬，可以買車；
一個人有100萬，可以買房；
一個人有1億以上，除了買房買車，剩下的九千多萬都靜靜的躺在銀行裡；
因此，一個擁有1000萬以上財富的人和一個100萬財富的人從消費上來看，區別其實不大，財富大量被堆積。
國家貨幣140萬億，如果平均分配到14億人，那就是每人10萬，整個社會消費活躍，一片欣欣向榮。
如果這個140億一半被幾百人擁有，剩下14億人瓜分70億，每人只有5萬，那整個社會消費就會低迷。
從下面兩張圖就能看出來，2020年同比2011年，十年時間M2增加了157%，可是社會零售消費總額只是增加了118%。
也就是貨幣增加的速度超過了消費的速度，貨幣去了哪裡？
無非就是透過各種渠道，最後匯聚到了少數人那裡。
一個薇婭，就能賺最少十幾億，這讓很多抨擊演員賺錢多的人啞口無言。可是為什麼薇婭能成功？
還不是因為她掌握了渠道。如果沒有TB不斷的推她，她如何能快速上來？可是TB為什麼要推她？底層邏輯就是要商戶交錢推流量。
她掌握了渠道，就可以壓低商品供應商的價格，自己獲利，同時讓觀眾獲利。可是觀眾難道不是一個個供應商企業裡的員工？
商品供應商利潤微薄，當然也會讓員工工資提不上去，不得已員工又壓縮開支，更加熱衷看直播帶貨，導致直播帶貨更加熱門。如此惡性迴圈，最後這個遊戲贏家只有掌握渠道的人，無論是供應商還是顧客，都是輸家。
在這個鏈條上，薇婭不生產商品，她只是透過商品獲利，但是她獲利的方式是壟斷。
真的只靠她辛苦推，能這麼快起來？不是每個人都是李子柒，而且李子柒也需要推廣。
科技的發展能讓民眾生活更便利，更舒適，但是科技也能讓寡頭更加富有。同時，讓富人關注的商品也越來越貴。
我們是社會主義國家，我們的根基是最廣大的人民群眾，要讓最廣大的群眾安居樂業，生活幸福，就必須要反壟斷。只要不壟斷，富人是不會在短時間積累大量財富的。
隨著共同富裕的推進，房價下來，茅臺股價下來，奢侈品價格也會下來。同時，社會零售額會走高，地區發展會更加均衡。
所以，打擊薇婭的偷稅漏稅或者說自認為的合理其實不合規的避稅行為，就是讓社會更加公平的一種辦法。
國家要把全社會的力量都往實體產業，往高科技方向逼，這樣才能讓全國的力量都能動員起來，在百年大變局的背景下更好的動員全國力量，實現中華民族的偉大復興。
最後再重複一句：個人的投資方向也要儘量和國家一致，不要逆國家行為而動。
本文來源於荊棘阿甘，一個優秀的作家，喜歡的公眾號搜尋關注！
