一份Gartner評估報告，居然還能上演“真假美猴王”？
真假Gartner報告存疑
眾所周知，作為全球知名的研究與諮詢公司，Gartner每年都會對IT領域的各個賽道進行評估。因為其分析報告具有極高的專業性和極強的權威性，所以多年來得到了許多企業與媒體的推崇並被廣泛引用。
雲計算圈子裡的不少小夥伴想必都已經知道，不久前Gartner剛剛釋出了一份IaaS+PaaS解決方案能力評估報告（Gartner Solution Scorecard for Cloud Integrated IaaS and PaaS，也有人將Solution Scorecard翻譯為解決方案積分卡），對全球主要雲計算服務供應商的IaaS+PaaS服務能力進行了非常細緻的評估。
隨後，又有不少媒體刊發了一篇文章，其主要內容據稱正是出自這份Gartner IaaS+PaaS解決方案能力評估報告，並且在圈子裡傳得沸沸揚揚。
然而接下來的事情發展，卻讓不少業內人士大跌眼鏡。那就是Gartner很快便通知了這些媒體，聲稱媒體之前釋出的文章內容存在不實之處，希望能夠予以撤稿。
一份Gartner評估報告，居然還搞出了“真假美猴王”？難不成雲計算圈子變成了《西遊記》？還真是活久見！
不過柯南曾經說過，真相永遠只有一個！這究竟是怎麼回事呢？且聽筆者為大家一一道來。
Gartner評估體系介紹
在對“真假美猴王”兩份Gartner報告進行詳細比對之前，筆者先簡單介紹一下Gartner IaaS+PaaS解決方案能力評估報告的體系，這樣也可以幫助大家更好地理解全文。
Gartner設定Scorecard評選的初衷，是針對全球最權威和最明確的公有云廠商IaaS及PaaS產品能力橫向對標，透過對其進行綜合打分，來幫助企業IT決策者全面對比各個廠商的產品技術指標。
也正因為如此，與大家所熟知的Gartner魔力象限相比，Gartner的Scorecard評選考核維度要顯得更加細緻——其技術打分卡一共包含了九個測評大類，共計多達270條測評項。而每一條測評項的指標評估，分為必選項（Required）、推薦項（Preferred）、可選項（Optional）三個維度。其中必選項（Required）指的是雲服務商的關鍵能力，也是客戶在開發、部署和管理關鍵生產應用中必不可少的能力；推薦項（Preferred）指的是針對廣泛使用場景的能力，雖然也有必要但並不屬於不可或缺；可選項（Optional）則指的是針對特定使用場景有用的能力。
顯而易見的是，對於絕大多數企業客戶而言，Gartner Solution Scorecard測評的必選項（Required）、推薦項（Preferred）、可選項（Optional）這三個維度的重要性與參考價值，都呈現出依次遞減的態勢。更何況考慮到客戶隱私等各種因素，針對某些企業的特定應用場景，某些雲服務商具備的特殊能力很可能並不為外界所知。
由此可見，整個Gartner Solution Scorecard for Cloud評選，其實是一個針對雲計算解決方案的綜合評估體系。而各家雲計算服務商能力的優劣與強弱，也可以透過其評估得分的總和來得到充分體現。因為雲服務是一個有機的整體，如果將這270條測評項拆分開來，單獨針對某一個服務單元的得分來斷言各家雲服務商之間的優劣，這種做法顯然是非常可笑的，又或者是別有用心的。
虛假圖片背後的蓄意誤導
在各家媒體之前釋出、隨即又被Gartner要求撤稿的文章中，有著這樣的一張對比圖片，圖片上還標明瞭出自Gartner IaaS+PaaS解決方案能力評估報告。
我們可以看到，這張圖片針對計算、儲存、網路、安全、軟體基礎設施服務、運營與治理等幾個測評單元，對包括阿里雲、亞馬遜雲科技、微軟Azure、谷歌雲、Oracle甲骨文在內的全球幾大雲計算服務商進行了橫向對比。其圖表的樣式甚至包括字型、顏色等細節，都與Gartner報告的一貫風格高度一致，讓人一看就感覺像是出自Gartner官方的手筆。
但是事情的真相，可能會讓不少人驚呼“好傢伙”！接下來，筆者就來為大家揭曉這張圖片存在的諸多問題：
第一，虛假高仿。此圖雖然在各個細節上都做到了與Gartner報告高度相似，但並非出自Gartner之手。在Gartner釋出的正式版IaaS+PaaS解決方案能力評估報告中，從來都沒有出現過這張圖片。因為Gartner在評估報告中一直都是單獨針對某一家雲服務商的各個測評單元進行打分，而不是以虛假圖片中這樣的形式，來對各家雲服務商進行橫向對比。
第二，以偏概全。正如前面筆者所說，Gartner Solution Scorecard for Cloud是一個非常全面的評估體系，裡面包括了彈性、計算、儲存、網路、安全、軟體基礎設施服務、數字業務基礎設施、運營與治理、供應商管理與審計等許多非常重要的測評專案，最終給出一個綜合性的評分。而不是像上面這張虛假的橫向對比圖片那樣，單獨摘選出某一個或者幾個服務單元的評分來評判各家雲服務商的優劣。
第三，蓄意誤導。之前已經介紹過，Gartner每一條測評項的指標評估，都有必選項（Required）、推薦項（Preferred）、可選項（Optional）三個維度。其中在計算、儲存、網路等幾個核心測評單元，參評的主要雲服務商在必選項（Required）上都得到了滿分，只在其他一些測評單元才拉開差距。這不僅證明了幾家雲計算巨頭在核心關鍵能力上的表現都非常優秀，體現了Gartner在測評中的客觀中立，而且也非常符合大家對雲計算市場當前現狀的真實認知。然而，這張虛假圖片卻故意繞過了Gartner的這一客觀描述，刻意挑選了相對並不那麼重要的可選項（Optional）評分來表現各家雲服務商之間的差異，其誤導意圖可以說是非常明顯了。
綜上所述，我們不難得出結論：這張虛假圖片是有人蓄意模仿Gartner報告的一貫風格進行製作，並且冠以Gartner的名義釋出和傳播，刻意混淆Gartner測評的三大維度評分結果，以求對市場產生其想要達到的誤導效果。這也是Gartner為什麼通知相關媒體撤稿的原因。
Gartner釋出的真實報告
在Gartner釋出的正式版IaaS+PaaS解決方案能力評估報告中，真相又是怎樣的呢？
依據Gartner的測評得分，在Gartner IaaS+PaaS解決方案能力評估報告中位列前五的雲服務商分別為：
第一名：亞馬遜雲科技（Amazon Web Services），94分
第二名：微軟Azure，84分
第三名：阿里雲，81分
第四名：Oracle甲骨文，78分
第五名：谷歌GCP（Google Cloud Platform），75分
透過Gartner的官方評估報告結果，我們可以看到，在全球所有參與測評的雲計算服務提供商中，評估總分超過90的，目前有且只有亞馬遜雲科技一家。
針對亞馬遜雲科技在測評中的綜合表現，Gartner給出了這樣的評語：“如果你需要選擇一個經過充分驗證的、穩定、擁有多年創新記錄的平臺，或者要求最高程度的彈性、控制、協調、自動化、安全和可擴充套件性，那麼可以選擇亞馬遜雲科技作為主要的戰略IaaS+PaaS供應商。”這也意味著亞馬遜雲科技在全球範圍內可以提供最完整的雲服務能力，其他幾家上榜的雲服務商目前仍有差距，還需繼續努力。
